Co-noèse
La co-noèse : élaboration du sens et augmentation conjuguée
La co-noèse désigne ici le processus par lequel des participants élaborent et transforment conjointement leur compréhension d’un objet, d’une question ou d’une situation.
Formé de co- et de noèse, le mot met l’accent sur l’activité de comprendre ensemble. Sa spécificité réside dans la transformation réciproque des contributions : une proposition suscite une objection, une distinction ou un rapprochement qui modifie la compréhension des participants et la formulation commune du problème.
De la compréhension commune à l’augmentation conjuguée
La co-noèse peut produire davantage qu’un résultat partagé. Lorsque ses acquis développent les capacités des participants et celles du collectif, elle engendre une augmentation conjuguée.
Cette augmentation concerne les connaissances, mais également les facultés de questionner, d’interpréter, de vérifier et d’agir ensemble. Elle est dite conjuguée parce que les capacités individuelles et collectives se développent dans leur interdépendance : chacun contribue aux ressources communes et peut, en retour, s’en trouver augmenté.
Cette portée capacitante constitue une possibilité à observer, plutôt qu’un effet garanti de toute interaction.
Le processus des RFC de l’IETF : un exemple caractéristique
Le processus d’élaboration des RFC de l’IETF peut être analysé comme une co-noèse instrumentée. Les propositions techniques sont discutées et révisées, les objections examinées, et l’expérience des implémentations contribue à leur évaluation. Le rough consensus ne se réduit pas à un décompte des opinions : il implique le traitement des questions techniques soulevées.<ref name="resnick">Pete Resnick, On Consensus and Humming in the IETF, RFC 7282, juin 2014.</ref><ref name="process">IETF, Guide to the IETF standards process.</ref>
Ce processus comporte également une dimension réflexive : des RFC décrivent et modifient les procédures selon lesquelles les travaux sont conduits. Les produits de l’élaboration collective peuvent ainsi renouveler les conditions de cette élaboration.<ref name="process" />
Convergence avec le bootstrapping d’Engelbart
Cette réflexivité présente une convergence avec le bootstrapping de Douglas Engelbart : les progrès accomplis dans la capacité collective sont réinvestis dans les moyens de l’améliorer. Son modèle distingue l’activité principale, son amélioration et l’amélioration de la capacité d’amélioration elle-même.<ref name="engelbart">Douglas C. Engelbart et Christina Engelbart, Bootstrapping Organizations into the 21st Century: A Strategic Framework, 1991.</ref><ref>Doug Engelbart Institute, Bootstrapping Strategy.</ref>
L’expression « l’innovation procède de sa propre novation » résume ici cette dynamique : les résultats obtenus deviennent des ressources pour renouveler les instruments, les méthodes et l’organisation qui les ont rendus possibles.
L’IA comme catalyseur de la conjugaison
Dans ce cadre, l’intelligence artificielle peut exercer une fonction de catalyseur de l’augmentation conjuguée. Elle peut faciliter le rapprochement des contributions, l’explicitation des présupposés, l’exploration d’interprétations et la mobilisation d’une mémoire documentaire commune.
Sa contribution s’apprécie alors au regard de ce qu’elle permet aux participants de comprendre et d’accomplir ensemble. La rapidité ou l’abondance de ses productions ne suffisent pas à établir un gain capacitant.
Le terme catalyseur constitue une métaphore fonctionnelle : les formulations de l’IA influencent l’échange. Leur examen critique, leur contestabilité et leur appropriation par les participants font donc partie des conditions de la co-noèse assistée.
Distinctions structurantes
| Notion | Fonction dans le cadre proposé |
|---|---|
| Co-noèse | Élaboration et transformation conjointes du sens et de la compréhension. |
| Augmentation conjuguée | Développement interdépendant des capacités des participants et du collectif. |
| Bootstrapping | Réinvestissement des acquis dans la capacité de poursuivre l’amélioration. |
| IA catalytique | Facilitation des relations et des opérations qui soutiennent cette conjugaison. |
La recherche peut étudier ces phénomènes en suivant les reformulations, les reprises d’arguments, les apprentissages et les modifications des pratiques. Elle doit distinguer l’émergence d’un sens commun de sa validité : l’accord collectif demeure soumis à l’épreuve des sources, des raisonnements et de l’expérience.
Références d’appui
- Engelbart, Douglas C. et Christina Engelbart (1991), Bootstrapping Organizations into the 21st Century: A Strategic Framework.
- Hutchins, Edwin (1995), Cognition in the Wild, MIT Press.
- De Jaegher, Hanne et Ezequiel Di Paolo (2007), « Participatory sense-making: An enactive approach to social cognition », Phenomenology and the Cognitive Sciences, 6, 485–507.
- Bradner, Scott (1996), The Internet Standards Process — Revision 3, RFC 2026.
- Resnick, Pete (2014), On Consensus and Humming in the IETF, RFC 7282.
Ces références éclairent les mécanismes rapprochés ici ; elles ne constituent pas des attestations d’emploi du terme « co-noèse » par leurs auteurs.
Notes et références
<references />