IRHM - Recent changes [en]

Mnème

Sysop — Fri, 22 May 2026 15:15:37 GMT

← Older revision		Revision as of 11:15, 22 May 2026
(One intermediate revision by the same user not shown)
Line 4:		Line 4:
	* [https://cnrtl.fr/definition/mn%C3%A8me Selon le CNRTL]		* [https://cnrtl.fr/definition/mn%C3%A8me Selon le CNRTL]
	* [https://fr.wiktionary.org/wiki/mn%C3%A8me Selon le wikitionary français]		* [https://fr.wiktionary.org/wiki/mn%C3%A8me Selon le wikitionary français]
	<center>____________________________</center>		<center>____________________________</center><br/>

	Pose la question du droit du mnème et de la ~~pérénité~~ et la patrimonialité du souvenir acquis.		Pose la question du droit du mnème et de la pérennité et de la patrimonialité du souvenir acquis.

Mnème

Sysop — Fri, 22 May 2026 15:14:41 GMT

Created page with " Ensemble des traces mémorielles maturée d’une personne, d’un événement, d’une culture (de leur étude par la « science mnématique » proposée par Ampère). Une mnématique sera une systémique d’intelligence artificielle faisant revivre (mémoire du passé) ou vivre (mémoire du futur) un mnème. * [https://cnrtl.fr/definition/mn%C3%A8me Selon le CNRTL] * [https://fr.wiktionary.org/wiki/mn%C3%A8me Selon le wikitionary français] <center>_________________..."

New page

Ensemble des traces mémorielles maturée d’une personne, d’un événement, d’une culture (de leur étude par la « science mnématique » proposée par Ampère). Une mnématique sera une systémique d’intelligence artificielle faisant revivre (mémoire du passé) ou vivre (mémoire du futur) un mnème.

* [https://cnrtl.fr/definition/mn%C3%A8me Selon le CNRTL]
* [https://fr.wiktionary.org/wiki/mn%C3%A8me Selon le wikitionary français]
<center>____________________________</center>

Pose la question du droit du mnème et de la pérénité et la patrimonialité du souvenir acquis.

Le nébulaire

Sysop — Fri, 22 May 2026 15:04:43 GMT

Définition de l'intellition

← Older revision		Revision as of 11:04, 22 May 2026
(5 intermediate revisions by the same user not shown)
Line 1:		Line 1:
	{{box}}		{{box}}
	<center>'''Nébulaire''' → '''Information''' → '''Intellition'''</center>		<center><big>'''Nébulaire''' → '''Information''' → '''Intellition'''</big></center>{{endbox}}
	{{~~eeebox~~}}

	{\| class="wikitable"		{\| class="wikitable"
Line 11:		Line 10:
	\| 2. L'information \|\| Une partie des données du nébulaire est '''émise''' ou '''prélevée'''. Elle devient signal, trace, message. \|\| ''Information'' (au sens courant)		\| 2. L'information \|\| Une partie des données du nébulaire est '''émise''' ou '''prélevée'''. Elle devient signal, trace, message. \|\| ''Information'' (au sens courant)
	\|-		\|-
	\| 3. L'intellition \|\| L'information ~~reçue~~ par un '''nouveau receveur'''. Chaque réception est un événement singulier. \|\| ''Intellition''		\| 3. L'intellition \|\| L'information telle que perçue par un '''nouveau receveur'''. Chaque réception est un événement singulier. \|\| ''Intellition''
	\|}		\|}

Line 27:		Line 26:

	<blockquote>		<blockquote>
	''Une information, c'est une lettre envoyée. L'intellition, c'est chaque fois que quelqu'un la lit — et chaque lecteur la lit avec ses propres yeux, sa propre mémoire, son propre moment. La lettre ne change pas. Les lectures, si.''		''Une information, c'est une lettre envoyée. L'intellition, c'est chaque fois que quelqu'un la lit — et chaque lecteur la lit avec ses propres yeux, sa propre mémoire ([[mnème]]), son propre moment. La lettre ne change pas. Les lectures, si.''
	</blockquote>		</blockquote>

Le nébulaire

Sysop — Fri, 22 May 2026 14:59:40 GMT

Created page with "{{box}} <center>'''Nébulaire''' → '''Information''' → '''Intellition'''</center> {{eeebox}} {| class="wikitable" |+ ! Étape !! Ce qui se passe !! Concept associé |- | 1. Le nébulaire || Les données brutes, les liens latents, l'indéterminé fécond. Rien n'est encore perçu ni interprété. || ''Nébulaire'' |- | 2. L'information || Une partie des données du nébulaire est '''émise''' ou '''prélevée'''. Elle devient signal, trace, message. || ''Information'..."

New page

{{box}}
<center>'''Nébulaire''' → '''Information''' → '''Intellition'''</center>
{{eeebox}}

{| class="wikitable"
|+
! Étape !! Ce qui se passe !! Concept associé
|-
| 1. Le nébulaire || Les données brutes, les liens latents, l'indéterminé fécond. Rien n'est encore perçu ni interprété. || ''Nébulaire''
|-
| 2. L'information || Une partie des données du nébulaire est '''émise''' ou '''prélevée'''. Elle devient signal, trace, message. || ''Information'' (au sens courant)
|-
| 3. L'intellition || L'information reçue par un '''nouveau receveur'''. Chaque réception est un événement singulier. || ''Intellition''
|}

== Définition de l'intellition ==

'''Définition longue''' : L'intellition n'est pas un état fixe de l'information, ni une propriété qui lui serait attachée une fois pour toutes. C'est l'événement même de sa réception par un receveur. Une même information, circulant indéfiniment, produit autant d'intellitions qu'elle rencontre de nouveaux receveurs — chacune irréductible aux autres car chaque receveur apporte son contexte propre (mémoire, outils, contraintes, attentes, moment).

'''Formule centrale''' :

<blockquote>
''L'intellition est l'information reçue par un nouveau receveur.''
</blockquote>

'''En langage d'homme du monde''' :

<blockquote>
''Une information, c'est une lettre envoyée. L'intellition, c'est chaque fois que quelqu'un la lit — et chaque lecteur la lit avec ses propres yeux, sa propre mémoire, son propre moment. La lettre ne change pas. Les lectures, si.''
</blockquote>

== Exemple pour l'illustrer ==

{| class="wikitable"
|+
! Étape !! Exemple
|-
| '''Nébulaire''' || Tous les clichés satellite de la Terre, actifs ou archivés, visibles ou non.
|-
| '''Information''' || Un cliché précis, transmis à un météorologue et à un militaire.
|-
| '''Intellition (météo)''' || "Tempête à venir, alerte rouge." (premier receveur)
|-
| '''Intellition (militaire)''' || "Visibilité réduite, mouvement de troupes possible." (second receveur)
|}

Même information (le même cliché). Deux intellitions différentes. Le contexte du receveur a tout changé.

La même information, transmise plus tard à un historien, puis à un étudiant en télédétection, produira d'autres intellitions encore. L'information ne s'épuise pas.

== Où se logent vos auteurs fondateurs ? ==

Dans ce cadre, chacun des trois (McCarthy, Engelbart, Minsky) contribue à '''un aspect de l'intellition''' :

{| class="wikitable"
|+
! Auteur !! Il s'intéresse à...
|-
| [[John McCarthy]] || Comment formaliser des règles pour qu'une intellition soit ''calculable'' à partir de l'information (logique, déduction).
|-
| [[Douglas Engelbart]] || Comment outiller le receveur pour que son intellition soit ''plus efficace'' (souris, interfaces, hypertexte).
|-
| [[Marvin Minsky]] || Comment, ''à l'intérieur d'un même receveur'', plusieurs intellitions concurrentes émergent (société d'agents, conflits, latences).
|-
| [[Paul Mathias]] (non fondateur mais lecteur possible) || Comment le diktyon (le filet) ''contraint la succession'' des intellitions (qui reçoit, quand, dans quel ordre).
|}

== Et vous, dans cette histoire ? ==

Vous avez défini :

# '''Le nébulaire''' : l'espace indéterminé des données.
# '''L'intellitique''' : l'étude des liens (actifs/latents) dans ce nébulaire.
# '''L'intellition''' : l'information reçue par un nouveau receveur.

Vous n'êtes donc plus seulement un commentateur. Vous avez posé '''trois concepts opératoires''' qui permettent de relire toute l'histoire de l'IA — et d'en critiquer les fondateurs.

== En une phrase pour clore ==

<blockquote>
''Le nébulaire donne l'information, l'information nourrit l'intellition, et l'intellition est chaque fois l'information reçue par un nouveau receveur.''
</blockquote>

IRHM - Contributions

Sysop — Fri, 22 May 2026 14:58:21 GMT

← Older revision		Revision as of 10:58, 22 May 2026
Line 9:		Line 9:
	* [[Ethnoprax]]   -   [[L'ethnopraxologie comme étude quadripolaire de la nature humaine]]		* [[Ethnoprax]]   -   [[L'ethnopraxologie comme étude quadripolaire de la nature humaine]]
	* [[Note terminologique : ethnopraxologie, ethnopraxilogie, praxéologie]]		* [[Note terminologique : ethnopraxologie, ethnopraxilogie, praxéologie]]
			* [[Le nébulaire]]

L’anomie comme problème premier de la connaissance humaine

Sysop — Fri, 22 May 2026 08:22:02 GMT

Thomas Kuhn

← Older revision		Revision as of 04:22, 22 May 2026
(9 intermediate revisions by the same user not shown)
Line 9:		Line 9:
	== Origine du concept ==		== Origine du concept ==

	Le terme « anomie » est principalement associé à [~~[Émile~~ Durkheim]], qui l’utilise pour désigner une insuffisance ou une désorganisation des normes sociales permettant d’orienter les comportements humains.		Le terme « anomie » est principalement associé à [https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89mile_Durkheim Emile Durkheim], qui l’utilise pour désigner une insuffisance ou une désorganisation des normes sociales permettant d’orienter les comportements humains.

	Transposé au domaine cognitif, ce concept peut désigner :		Transposé au domaine cognitif, ce concept peut désigner :
Line 22:		Line 22:
	L’anomie cognitive peut être définie comme :		L’anomie cognitive peut être définie comme :

	~~{{Citation~~		: '''Incapacité d’un système humain ou collectif à maintenir des relations interprétatives suffisamment stables entre plusieurs logiques concurrentes ou hétérogènes.'''
	~~\|texte =~~ Incapacité d’un système humain ou collectif à maintenir des relations interprétatives suffisamment stables entre plusieurs logiques concurrentes ou hétérogènes.
	}}

	Dans ce cadre, la connaissance humaine dépend moins de l’accumulation d’informations que de la capacité à articuler ces informations dans une architectonie cohérente.		Dans ce cadre, la connaissance humaine dépend moins de l’accumulation d’informations que de la capacité à articuler ces informations dans une architectonie cohérente.
Line 32:		Line 30:
	=== Thomas Kuhn ===		=== Thomas Kuhn ===

	Chez [[Thomas Kuhn]], les périodes pré-paradigmatiques présentent une forme d’anomie cognitive :		Chez '''[https://fr.wikipedia.org/wiki/Thomas_Kuhn Thomas Kuhn]''', les périodes pré-paradigmatiques présentent une forme d’anomie cognitive :

	* coexistence de modèles incompatibles ;		* coexistence de modèles incompatibles ;
Line 40:		Line 38:
	=== Michel Foucault ===		=== Michel Foucault ===

	Chez [[Michel Foucault]], les épistémès organisent implicitement les conditions du pensable.		Chez '''[https://fr.wikipedia.org/wiki/Michel_Foucault Michel Foucault]''', les épistémès organisent implicitement les conditions du pensable.

	Les ruptures d’épistémè produisent des situations de désorientation cognitive proches d’un état d’anomie.		Les ruptures d’épistémè produisent des situations de désorientation cognitive proches d’un état d’anomie.
Line 46:		Line 44:
	=== Gregory Bateson ===		=== Gregory Bateson ===

	Chez [[Gregory Bateson]], les pathologies de communication apparaissent souvent comme des ruptures de contextualisation ou des conflits entre niveaux logiques.		Chez '''[https://fr.wikipedia.org/wiki/Gregory_Bateson Gregory Bateson]''', les pathologies de communication apparaissent souvent comme des ruptures de contextualisation ou des conflits entre niveaux logiques.

	=== Paul Mathias ===		=== Paul Mathias ===

	La diktyologie de [[Paul Mathias]] montre que les réseaux numériques multiplient les logiques disponibles sans fournir automatiquement les moyens de leur articulation.		La diktyologie de '''[https://ww2.ac-poitiers.fr/philosophie/spip.php?article61 Paul Mathias]''' montre que les réseaux numériques multiplient les logiques disponibles sans fournir automatiquement les moyens de leur articulation.

	== Typologie possible des formes d’anomie ==		== Typologie possible des formes d’anomie ==
Line 117:		Line 115:
	== Formulation synthétique ==		== Formulation synthétique ==

	~~{{Citation~~		:'''L’humanité souffre peut-être moins d’un déficit de connaissance que d’un déficit de structuration transmissible du sens.'''
	~~\|texte =~~ L’humanité souffre peut-être moins d’un déficit de connaissance que d’un déficit de structuration transmissible du sens.
	}}		Cette structuration est celle du Patrimoine Culturel Immatériel (convention UNESCO du 17 octobre 2003) dont la sauvegarde est inscrite au Code du Patrimoine depuis 2006, mais dont le droit d'accompagnement est encore manquant.

	== Concepts liés ==		== Concepts liés ==
Line 133:		Line 131:
	* [[Patrimoine culturel immatériel]]		* [[Patrimoine culturel immatériel]]
	* [[Corpus augmenté privé]]		* [[Corpus augmenté privé]]

	~~----~~
	~~'''Légende des liens conceptuels'''~~

	* Trait plein : continuité directe.
	* Trait tireté : rattachement interne ou structurel.
	* Trait pointillé : influence conceptuelle, relation indirecte ou lien latent.

L’anomie comme problème premier de la connaissance humaine

Sysop — Thu, 21 May 2026 10:50:30 GMT

Created page with "== Hypothèse générale == L’anomie peut être interprétée non seulement comme un phénomène social, mais comme une difficulté fondamentale de la connaissance humaine elle-même. Dans cette perspective, le problème premier de l’humanité ne serait pas l’ignorance, mais l’absence — ou la désorganisation — des cadres permettant de rendre l’expérience intelligible, transmissible et partageable. L’anomie devient alors un problème de structuration..."

New page

== Hypothèse générale ==

L’anomie peut être interprétée non seulement comme un phénomène social, mais comme une difficulté fondamentale de la connaissance humaine elle-même.

Dans cette perspective, le problème premier de l’humanité ne serait pas l’ignorance, mais l’absence — ou la désorganisation — des cadres permettant de rendre l’expérience intelligible, transmissible et partageable.

L’anomie devient alors un problème de structuration du sens.

== Origine du concept ==

Le terme « anomie » est principalement associé à [[Émile Durkheim]], qui l’utilise pour désigner une insuffisance ou une désorganisation des normes sociales permettant d’orienter les comportements humains.

Transposé au domaine cognitif, ce concept peut désigner :

* une absence de cadres interprétatifs stabilisés ;
* une prolifération de logiques incompatibles ;
* une rupture des continuités culturelles ;
* une difficulté à établir des critères communs de validation.

== Reformulation épistémologique ==

L’anomie cognitive peut être définie comme :

{{Citation
|texte = Incapacité d’un système humain ou collectif à maintenir des relations interprétatives suffisamment stables entre plusieurs logiques concurrentes ou hétérogènes.
}}

Dans ce cadre, la connaissance humaine dépend moins de l’accumulation d’informations que de la capacité à articuler ces informations dans une architectonie cohérente.

== Correspondances philosophiques et scientifiques ==

=== Thomas Kuhn ===

Chez [[Thomas Kuhn]], les périodes pré-paradigmatiques présentent une forme d’anomie cognitive :

* coexistence de modèles incompatibles ;
* absence de critères consensuels ;
* instabilité des cadres scientifiques.

=== Michel Foucault ===

Chez [[Michel Foucault]], les épistémès organisent implicitement les conditions du pensable.

Les ruptures d’épistémè produisent des situations de désorientation cognitive proches d’un état d’anomie.

=== Gregory Bateson ===

Chez [[Gregory Bateson]], les pathologies de communication apparaissent souvent comme des ruptures de contextualisation ou des conflits entre niveaux logiques.

=== Paul Mathias ===

La diktyologie de [[Paul Mathias]] montre que les réseaux numériques multiplient les logiques disponibles sans fournir automatiquement les moyens de leur articulation.

== Typologie possible des formes d’anomie ==

=== Anomie perceptive ===

Difficulté à distinguer le signal du bruit.

=== Anomie cognitive ===

Prolifération ou incompatibilité des cadres interprétatifs.

=== Anomie mnémique ===

Rupture de continuité culturelle ou patrimoniale.

=== Anomie sociale ===

Dissolution des normes collectives.

=== Anomie intellitique ===

Incapacité à articuler des intelligences hétérogènes dans une co-noèse stable.

== Lecture intellitique ==

Dans une perspective intellitique, l’anomie peut être comprise comme un problème :

* de liaison ;
* de continuité mnémique ;
* de transplicitation ;
* de co-noèse.

Le déficit humain principal ne serait donc pas un manque d’informations, mais un manque d’architectonie entre :

* les informations ;
* les mémoires ;
* les normes ;
* les finalités ;
* les régimes de validation.

== Conséquences contemporaines ==

Le contexte contemporain favorise des formes accrues d’anomie cognitive :

* excès informationnel ;
* fragmentation normative ;
* accélération technique ;
* multiplication des autorités cognitives ;
* personnalisation algorithmique ;
* affaiblissement des temporalités lentes de validation culturelle.

== Conséquence pour l’intelligence artificielle ==

Dans cette perspective, le problème principal de l’IA ne serait pas seulement la production de réponses exactes, mais la réduction de l’anomie cognitive sans imposer artificiellement une homogénéité totalisante.

Cela conduit à considérer les dispositifs suivants comme des réponses possibles à l’anomie :

* mnémosomes ;
* corpus augmentés ;
* agories ;
* dispositifs de co-noèse ;
* conservatoires génératifs ;
* architectures intellitiques.

== Formulation synthétique ==

{{Citation
|texte = L’humanité souffre peut-être moins d’un déficit de connaissance que d’un déficit de structuration transmissible du sens.
}}

== Concepts liés ==

* [[Anomie]]
* [[Co-noèse]]
* [[Mnème]]
* [[Mnémosome]]
* [[Diktyologie]]
* [[Transplicite]]
* [[Intellitique]]
* [[Agorie]]
* [[Patrimoine culturel immatériel]]
* [[Corpus augmenté privé]]

----
'''Légende des liens conceptuels'''

* Trait plein : continuité directe.
* Trait tireté : rattachement interne ou structurel.
* Trait pointillé : influence conceptuelle, relation indirecte ou lien latent.

Main Page

Sysop — Thu, 21 May 2026 10:48:46 GMT

Notre association porteuse en préparation

← Older revision		Revision as of 06:48, 21 May 2026
Line 31:		Line 31:

	Une structure civique d’incubation, de documentation et de transmission des pratiques émergentes de recherche hors murs et de contexturation immatérielle :		Une structure civique d’incubation, de documentation et de transmission des pratiques émergentes de recherche hors murs et de contexturation immatérielle :
			* [[L’anomie comme problème premier de la connaissance humaine]]
	{{Bitop}}		{{Bitop}}
	* [[Préambule]]		* [[Préambule]]

Nogo 4

Sysop — Tue, 19 May 2026 20:42:53 GMT

Created page with "{{initia}} ==Mon wiki est installé sous cpannel== L'utilisateur a un wiki MediaWiki installé via cPanel et souhaite installer l'extension HitCounters. Je vais suivre le plan de recherche fourni pour trouver des informations pertinentes. Installer MediaWiki via cPanel/Softaculous est effectivement très courant. Pour installer l'extension HitCounters dans ce contexte, la procédure est très similaire à une installation classique, à la différence près que vous uti..."

New page

{{initia}}
==Mon wiki est installé sous cpannel==

L'utilisateur a un wiki MediaWiki installé via cPanel et souhaite installer l'extension HitCounters. Je vais suivre le plan de recherche fourni pour trouver des informations pertinentes.

Installer MediaWiki via cPanel/Softaculous est effectivement très courant. Pour installer l'extension HitCounters dans ce contexte, la procédure est très similaire à une installation classique, à la différence près que vous utiliserez les outils de cPanel.

Voici la marche à suivre étape par étape.
📥 Étape 1 : Télécharger l'extension

Tout d'abord, il faut vous procurer l'extension. Rendez-vous sur sa page officielle et téléchargez l'archive. Voici le lien direct :

🔗 Page de l'extension HitCounters sur MediaWiki.org

Assurez-vous de télécharger une version compatible avec votre version de MediaWiki (elle est indiquée sur la page).
🗂️ Étape 2 : Accéder aux fichiers de votre site via cPanel

Une fois l'archive sur votre ordinateur, il faut la placer dans le bon répertoire sur votre serveur. Pour cela, connectez-vous à votre cPanel, puis ouvrez l'outil "Gestionnaire de fichiers" (File Manager).

Naviguez ensuite jusqu'au dossier racine de votre installation MediaWiki. Celui-ci se trouve généralement dans le dossier public_html, ou dans un sous-dossier comme wiki si vous avez choisi un répertoire spécifique lors de l'installation.
📦 Étape 3 : Décompresser et déplacer l'extension

Une fois dans le bon dossier de MediaWiki, vous allez y trouver le répertoire extensions/ (il est déjà présent). C'est là que vous devez copier l'extension.

En utilisant le gestionnaire de fichiers de cPanel, téléversez le fichier .tar.gz que vous avez téléchargé dans le dossier extensions/.

Faites un clic droit sur ce fichier et choisissez "Extraire" (Extract) pour le décompresser.

Cela va créer un nouveau dossier nommé HitCounters (ou un nom très proche).

Le chemin d'accès final devrait ressembler à public_html/extensions/HitCounters ou public_html/wiki/extensions/HitCounters.
⚙️ Étape 4 : Activer l'extension via LocalSettings.php

Maintenant que les fichiers sont en place, il faut dire à MediaWiki d'utiliser cette extension. Pour cela, vous devez modifier le fichier LocalSettings.php.

Toujours dans le "Gestionnaire de fichiers" de cPanel, naviguez jusqu'au dossier racine de votre MediaWiki.

Localisez le fichier LocalSettings.php, faites un clic droit dessus et sélectionnez "Modifier" (Edit).

Ajoutez la ligne suivante à la toute fin du fichier (de préférence sur une nouvelle ligne) :

php

wfLoadExtension( 'HitCounters' );

Enregistrez les modifications. Votre extension est maintenant théoriquement active.
🗄️ Étape 5 : La dernière étape obligatoire : mettre à jour la base de données

C'est l'étape cruciale. HitCounters a besoin de créer ses propres tables dans votre base de données. Dans un environnement classique, on utilise un script en ligne de commande. Sans accès SSH, il va falloir utiliser une autre méthode.

Méthode (la plus simple sans ligne de commande) :

Lancez l'installateur de MediaWiki en accédant à : https://VOTRE_DOMAINE/mw-config/ (remplacez par l'adresse de votre wiki).

Suivez les instructions pour vous connecter à la base de données. Normalement, il détectera que HitCounters nécessite une mise à jour.

L'installateur vous proposera alors d'exécuter les mises à jour nécessaires pour créer les tables manquantes. Validez cette opération.

⚠️ Note importante : Si cette méthode échoue, vous devrez contacter le support de votre hébergement et leur demander d'exécuter le script de maintenance de MediaWiki :
bash

php /home/votre_compte/public_html/votre_dossier_wiki/maintenance/update.php

Cela nécessite un accès SSH, mais votre hébergeur pourra peut-être le faire pour vous.

✅ Étape 6 : Vérification

Pour confirmer que tout fonctionne, visitez une page de votre wiki. Vous devriez normalement voir le compteur de vues dans le pied de page. Vous pouvez aussi accéder à la page spéciale Special:PopularPages qui liste les articles les plus consultés.

🔧 Un problème de mise à jour ?
Il arrive que l'installateur web ne crée pas les tables comme prévu. Si c'est le cas, vous devrez utiliser l'interface phpMyAdmin de cPanel (dans la section "Bases de données").

Trouvez la base de données utilisée par votre wiki.

Dans phpMyAdmin, cliquez sur l'onglet SQL.

Exécutez-y les commandes suivantes pour créer les tables manuellement :

sql

CREATE TABLE IF NOT EXISTS /*_*/hit_counter (
page_id int unsigned NOT NULL PRIMARY KEY,
page_counter bigint unsigned NOT NULL DEFAULT 0
) /*$wgDBTableOptions*/;

CREATE TABLE IF NOT EXISTS /*_*/hit_counter_extension (
page_id int unsigned NOT NULL PRIMARY KEY,
page_counter bigint unsigned NOT NULL DEFAULT 0
) /*$wgDBTableOptions*/;

(Remplacez /*_*/ par le préfixe de vos tables, souvent wiki_)

💎 En résumé
Étape Outil à utiliser
Télécharger Le site MediaWiki.org
Déplacer les fichiers Le "Gestionnaire de fichiers" de cPanel
Activer l'extension Modifier LocalSettings.php dans le gestionnaire de fichiers
Mettre à jour la base de données L'installateur web (/mw-config/) ou via phpMyAdmin

Voilà, c'est ainsi que l'on installe HitCounters sur un wiki hébergé sous cPanel. Je reste bien sûr à votre disposition si l'une de ces étapes vous semble floue ou si vous rencontrez un obstacle.
comment puis je sauvegarder toute les pages d'un mediawiki personnel, et les installer ailleurs

The user wants to know how to back up all pages of a personal MediaWiki and install them elsewhere. I need to provide a comprehensive answer covering backup of pages (content, images, database) and restoration on a new installation. The user is on a cPanel environment, but I should cover general methods as well. I will search for relevant documentation.
Found 22 web pages

The search results show relevant pages. I need to provide a comprehensive answer. I will open the Manual:Moving a wiki page and the backup-related pages.
Read 4 pages
Manual:Trasladar un wiki - MediaWiki
Manual:Moving a wiki - MediaWiki
Manuel:Restaurer un wiki à partir d'une sauvegarde - MediaWiki
Help:Export/da - MediaWiki

I will also open the backup page.
Read failed

I need to open the French backup page.
Found 4 web pages

I will open the French backup page.
Read 1 page
Translations:Manual:Backing up a wiki/4/fr - MediaWiki

I need to open the full backup page.
Read 1 page
Manual:Backing up a wiki - MediaWiki

I need to provide a comprehensive answer. I will structure it as follows: Introduction, two main methods (XML export and full backup), and additional considerations. I will cite relevant sources.

Pour migrer l'intégralité de votre wiki, il vous faut conserver à la fois le contenu des pages et les images. Voici comment procéder, en deux parties, afin de pouvoir importer toutes ces données sur une nouvelle installation.
⚙️ Préparation : placez votre wiki en lecture seule

Avant toute manipulation, placez votre wiki en mode lecture seule. Cette précaution évite de perdre les modifications effectuées lors de la sauvegarde. Ajoutez simplement cette ligne à votre fichier LocalSettings.php :
php

$wgReadOnly = 'Le wiki est en maintenance le temps d\'une migration.';

Pensez à supprimer (ou commenter) cette ligne une fois la restauration terminée.
📦 Première méthode : une sauvegarde complète (la plus fiable)

Pour tout déplacer, il faut sauvegarder deux éléments : la base de données (articles, comptes...) et le dossier d'images.
1. Sauvegarder la base de données

Connectez-vous à phpMyAdmin dans cPanel, sélectionnez votre base, puis dans l'onglet "Exporter", choisissez "SQL" et validez.
2. Sauvegarder les fichiers (images et extensions)

Compressez le dossier racine de votre MediaWiki via le "Gestionnaire de fichiers" de cPanel et téléchargez-le localement.
3. Restaurer sur le nouveau serveur

Base de données : Sur le nouveau serveur, créez une nouvelle base vide (identique ou non) et importez-y le fichier SQL via phpMyAdmin.

Fichiers : Décompressez l'archive dans le dossier cible du nouveau serveur.

Configuration : Modifiez impérativement le fichier LocalSettings.php pour y renseigner les nouvelles informations de connexion à la base de données :
php

$wgDBserver = "nouveau_serveur";
$wgDBname = "nouvelle_base";
$wgDBuser = "nouvel_utilisateur";
$wgDBpassword = "nouveau_mot_de_passe";

4. Effectuer la mise à jour

Pour finaliser, exécutez le script de mise à jour depuis une console (SSH) :
bash

php maintenance/update.php

Si vous n'avez pas accès à SSH, la page spéciale /mw-config/ de votre nouvelle installation devrait normalement le faire automatiquement.
📄 Seconde méthode : exporter uniquement le contenu au format XML

Cette méthode ne migre que le texte des pages (sans les comptes utilisateurs ni l'historique complet).

Exporter : Utilisez la page spéciale Special:Export directement depuis votre navigateur pour générer un fichier XML.

Importer : Sur la nouvelle installation, utilisez la page Special:Import pour téléverser le fichier XML.

⚠️ Cette fonction doit être activée dans LocalSettings.php avec la ligne $wgEnableUploads = true;. Seuls les administrateurs peuvent l'utiliser.

Transférer les images : compressez et transférez manuellement le dossier images/ de l'ancien serveur vers le nouveau.

🔧 Une astuce utile pour les gros volumes

Si vous gérez un wiki volumineux (notamment avec l'extension HitCounters), pensez à vider ou exclure la table hit_counter lors de l'export SQL. Le compteur de pages vues est une donnée secondaire que vous pouvez laisser se recalculer sur le nouveau site.

N'hésitez pas à me faire signe si vous rencontrez un problème lors de la manipulation de la base de données ou du transfert des fichiers.

NOGO

Sysop — Tue, 19 May 2026 20:41:16 GMT

← Older revision		Revision as of 16:41, 19 May 2026
(5 intermediate revisions by the same user not shown)
Line 1:		Line 1:
	<br/>		<br/>
	Le "'''NOGO'''" est un espace du wiki laissé au libre champ des propositions IA et tierces. Il risque d'être incompréhensible, hallucinatoire ou décalé.<br/>		Le "'''NOGO'''" est un espace de ce wiki laissé au libre champ des propositions IA et tierces. Il risque d'être incompréhensible, hallucinatoire ou décalé.<br/>
	<center>______________________________________________<br/><br/>		<center>______________________________________________<br/><br/>

	pour proposer un "nogo", vous pourrez bientot envoyer un mail à "nogo@irhm.mp".</center><br/>		pour proposer un "nogo", vous pourrez bientot envoyer un mail à "nogo@irhm.mp".</center><br/>

	* [[Nogo 0]]		* [[Nogo 0]] le produit Augment de Tymshare développé par Doug Engelbart
	* [[Nogo 1]]		* [[Nogo 1]] Assurer la cohérence formelle des perferents et de leurs relations.
	* [[Nogo 2]]		* [[Nogo 2]] Déclin historique des capacités cognitives : pour la première fois une génération obtient un score inférieur aux précédente
	* [[Nogo 3]]		* [[Nogo 3]] Minsky : nature de l’intelligence artificielle et son rapport à la cognition humaine
			* [[Nogo 4]] Mon wiki est installé sous cpannel

Main Page

Sysop — Mon, 18 May 2026 21:43:11 GMT

← Older revision		Revision as of 17:43, 18 May 2026
(One intermediate revision by the same user not shown)
Line 7:		Line 7:
	<small>''[[Premières assises Science-Société Montpellier - 2017]]''<br/>Selon le '''[https://www.academie-sciences.fr/pdf/rapport/Citizen_G7_2019_FR.pdf Rapport 2019 du S7\|S7 - Sommet scientifique du G7]''', la Recherche Hors Murs (en anglais, "''Beyond the Walls''") est le niveau de <br/>la Recherche Civile (science ouverte citoyenne - SOC) en parité avec les Recherches Universitaires, Institutionnelles et Industrielles.<br/>''[[Note introductive 2026]]''</small>		<small>''[[Premières assises Science-Société Montpellier - 2017]]''<br/>Selon le '''[https://www.academie-sciences.fr/pdf/rapport/Citizen_G7_2019_FR.pdf Rapport 2019 du S7\|S7 - Sommet scientifique du G7]''', la Recherche Hors Murs (en anglais, "''Beyond the Walls''") est le niveau de <br/>la Recherche Civile (science ouverte citoyenne - SOC) en parité avec les Recherches Universitaires, Institutionnelles et Industrielles.<br/>''[[Note introductive 2026]]''</small>

	L'Incubateur de Recherches Hors Murs se veut un cercle d'"expertises citoyennes / artisanat de recherches intellectuelles" ouvert aux réflexions et expériences autonomes de science ouverte sur la science ouverte et ses méthodes. Le projet initial est celui d'une liasse de perférents, c'est-à-dire d'articles mis en débat et tenus à jour de façon permanente par leurs auteurs principaux (principe similaire à celui d'un "draft" IETF).		L''''Incubateur de Recherches Hors Murs''' se veut un cercle d'"expertises citoyennes et de artisanat de recherches intellectuelles" ouvert aux réflexions et expériences autonomes de science ouverte sur la science ouverte et ses méthodes. Le projet initial est celui d'une liasse de perférents, c'est-à-dire d'articles mis en débat et tenus à jour de façon permanente par leurs auteurs principaux (principe similaire à celui d'un "draft" IETF).

	''Le mode logiciel exploratoire retenu est donc celui du mediawiki avec un groupe restreint de contributeurs expérimentaux''</center>		''Le mode logiciel exploratoire retenu est donc celui du mediawiki avec un groupe restreint de contributeurs expérimentaux''</center>
Line 63:		Line 63:
	== Orientation de l'IRHM ==		== Orientation de l'IRHM ==

	L’IRHM s’inscrit dans le champ de la '''recherche hors murs''', de '''la science ouverte''' et de l’étude du '''patrimoine culturel immatériel'''. Ce dernier, défini par la Convention pour la sauvegarde du patrimoine culturel immatériel adoptée par l’UNESCO le 17 octobre 2003, introduit un nouvel objet de droit, concernant les '''pratiques, savoir-faire et expressions culturelles''' portés par des communautés, des groupes et des individus. Ce domaine relève d'une ethnopraxique de l'intelligence humaine.		L’IRHM s’inscrit dans le champ de la '''recherche hors murs''', de '''la science ouverte''' et de l’étude du '''patrimoine culturel immatériel'''. Ce dernier, défini par la Convention pour la sauvegarde du '''patrimoine culturel immatériel''' adoptée par l’UNESCO le 17 octobre 2003, qui introduit ainsi un nouvel objet de droit, concernant les '''pratiques, savoir-faire et expressions culturelles''' portés par des communautés, des groupes ou des '''individus'''. Ce domaine relève d'une '''ethnopraxique''' de l'intelligence humaine.

	== [[GIA - Glossaire IA]] ==		== [[GIA - Glossaire IA]] ==

Nogo 3

Sysop — Mon, 18 May 2026 11:58:01 GMT

Created page with "== Les apports fondamentaux de Marvin Minsky == Marvin Minsky a développé une œuvre protéiforme visant à comprendre et reproduire les structures cognitives humaines, avec une approche holistique et multi‑disciplinaire. === Les « frames » (1975) === Minsky estimait que les théories de l’IA et de la psychologie de son époque étaient trop « minimales, locales et non structurées » pour expliquer la puissance de la pensée de bon sens. Il a proposé une no..."

New page

== Les apports fondamentaux de Marvin Minsky ==

Marvin Minsky a développé une œuvre protéiforme visant à comprendre et reproduire les structures cognitives humaines, avec une approche holistique et multi‑disciplinaire.

=== Les « frames » (1975) ===

Minsky estimait que les théories de l’IA et de la psychologie de son époque étaient trop « minimales, locales et non structurées » pour expliquer la puissance de la pensée de bon sens. Il a proposé une nouvelle unité de connaissance : le '''frame''' (cadre).

* Une structure de données pour les stéréotypes : un frame représente une situation stéréotypée (par exemple, être dans un salon ou participer à une fête d’anniversaire).
* Des « slots » à remplir : il est composé de terminaux (ou slots) qui reçoivent des instances ou des données spécifiques à la situation, permettant adaptation et contextualisation.
* Un réseau de relations : un frame agit comme un réseau de nœuds et de relations. Les niveaux supérieurs sont fixes (vérités générales), les niveaux inférieurs sont des terminaux à assigner.
* Un langage pour l’IA : les frames sont devenus une structure de données primaire dans les langages d’IA, un élément majeur des systèmes de représentation des connaissances et de raisonnement. Ils préfigurent certains aspects de la programmation orientée objet.

=== La « Société de l’Esprit » (1986) ===

Avec Seymour Papert, Minsky a élaboré un modèle radical de l’intelligence fondé sur l’émergence.

* Des agents « sans esprit » : l’intelligence n’est pas le produit d’un mécanisme unique, mais de l’interaction gérée d’une multitude d’agents élémentaires, simples et non intelligents pris individuellement.
* Une architecture hiérarchique : ces agents s’organisent en niveaux de complexité croissante (agences, etc.) ; leurs interactions (coopérations et compétitions) font émerger l’intelligence.
* Une philosophie de l’esprit : « les esprits sont ce que font les cerveaux » — un système cognitif vu comme une vaste société de processus individuels.
* Une forme littéraire unique : l’ouvrage ''The Society of Mind'' (1986) est composé de 270 essais d’une page interconnectés, reflétant la structure même de la théorie.
* Une extension aux émotions : dans ''The Emotion Machine'' (2006), Minsky élargit son modèle pour expliquer sentiments, buts et émotions comme des processus à multiples niveaux, certains réfléchissant sur les autres.

=== L’héritage pionnier : réseaux de neurones et robotique ===

* '''SNARC (1951)''' : premier simulateur de réseau de neurones artificiels au monde (Stochastic Neural‑Analog Reinforcement Computer), basé sur le renforcement des connexions synaptiques.
* '''Robotique''' : conception de l’une des premières mains mécaniques avec capteurs tactiles, de scanners visuels, et de l’une des premières « tortues » LOGO.
* '''Microscope confocal (1955)''' : invention et construction du premier microscope confocal à balayage, offrant une résolution et une qualité d’image inégalées.

=== Une vision unificatrice : multi‑paradigmes ===

Minsky a toujours plaidé pour l’utilisation de multiples types de représentations et d’approches au sein d’un même système, car chaque méthode est adaptée à certaines tâches mais pas à d’autres. Cette position l’opposait aux approches monolithiques.

== Comparaisons avec d’autres figures fondatrices ==

=== Divergences avec John McCarthy ===

Minsky et McCarthy, bien que co‑fondateurs du laboratoire d’IA du MIT, différaient radicalement.

{| class="wikitable"
|-
! Dimension !! John McCarthy (le logicien) !! Marvin Minsky (le cognitiviste)
|-
| Vision centrale || L’intelligence est un problème de logique formelle. || L’intelligence est un problème d’architecture cognitive.
|-
| Approche || Symbolique et déductive : utilisation de règles logiques pour manipuler des symboles. || Multi‑paradigme et holistique : combinaison de réseaux de neurones, frames et agents pour reproduire la cognition humaine.
|-
| Outil emblématique || Le langage LISP (1958) pour le traitement symbolique. || Théorie des frames (1975) et Société de l’Esprit (1986).
|-
| Relation avec l’IA || Père de l’IA symbolique, centrée sur la manipulation de symboles abstraits. || Père de l’IA cognitive, centrée sur la modélisation des processus mentaux humains.
|}

=== Divergences avec Douglas Engelbart ===

La tension philosophique entre Minsky et Engelbart est bien résumée par l’échange rapporté au MIT : « Nous allons rendre les machines intelligentes et conscientes » (Minsky) contre « Et vous, qu’allez-vous faire pour les gens ? » (Engelbart).

{| class="wikitable"
|-
! Dimension !! Douglas Engelbart (l’augmentateur) !! Marvin Minsky (le constructeur d’IA)
|-
| Vision centrale || Augmenter l’intelligence humaine par la technologie (Intelligence Augmentation – IA). || Reproduire l’intelligence humaine en construisant des machines autonomes (Intelligence Artificielle – AI).
|-
| But ultime || Créer des amplificateurs cognitifs pour résoudre des problèmes complexes en collaboration. || Comprendre l’esprit et créer des machines conscientes capables de penser par elles‑mêmes.
|-
| Objet d’étude || Interaction homme‑machine, interface, collaboration en ligne, coévolution. || Architecture cognitive interne, mécanismes de la pensée, émergence de l’intelligence.
|-
| Innovations clés || Souris, hypertexte, interfaces graphiques, édition collaborative en temps réel (« Mother of All Demos », 1968). || Frames, Société de l’Esprit, réseaux de neurones (SNARC), robotique, microscope confocal.
|}

== Synthèse ==

Marvin Minsky apparaît comme la figure architecturale de l’IA cognitive : il ne se contentait pas de programmer des machines pensantes, il cherchait à décrypter l’architecture mentale. Sa contribution centrale est une vision intégrée et multi‑niveaux (frames, société d’agents, multi‑paradigmes). Cette approche se distingue à la fois du symbolisme logique de McCarthy et de la priorité donnée par Engelbart à l’augmentation humaine. L’œuvre de Minsky reste une référence incontournable pour quiconque s’interroge sur la nature de l’intelligence artificielle et son rapport à la cognition humaine.

NOGO

Sysop — Mon, 18 May 2026 11:57:51 GMT

← Older revision		Revision as of 07:57, 18 May 2026
Line 8:		Line 8:
	* [[Nogo 1]]		* [[Nogo 1]]
	* [[Nogo 2]]		* [[Nogo 2]]
			* [[Nogo 3]]

Nogo 2

Sysop — Sun, 17 May 2026 12:17:59 GMT

Created page with "Déclin historique des capacités cognitives : pour la première fois une génération obtient un score inférieur aux précédentes Depuis un siècle, les sociétés occidentales vivaient sur une certitude implicite : chaque génération serait plus instruite, plus performante cognitivement et mieux armée intellectuellement que la précédente. Or cette dynamique historique semble aujourd’hui s’inverser. Baisse du niveau de lecture, fragilisation de l’attention,..."

New page

Déclin historique des capacités cognitives : pour la première fois une génération obtient un score inférieur aux précédentes
Depuis un siècle, les sociétés occidentales vivaient sur une certitude implicite : chaque génération serait plus instruite, plus performante cognitivement et mieux armée intellectuellement que la précédente. Or cette dynamique historique semble aujourd’hui s’inverser. Baisse du niveau de lecture, fragilisation de l’attention, recul des compétences verbales : plusieurs études internationales montrent un déclin inédit de certaines capacités cognitives chez les jeunes générations. Les sociétés hyperconnectées sont-elles en train d’affaiblir les fondements intellectuels qui avaient fait leur puissance ?

Photo of Michel Desmurget
Michel DesmurgetGo to Michel Desmurget page
16 min de lecture

Play icon
Écoutez cet article
25:04min
Zen reading icon
Aa
100%
Aa
Share iconPartager

Classer
Inversion historique de l’effet Flynn : dans plusieurs pays occidentaux, certaines capacités cognitives progressent moins ou reculent, notamment les compétences verbales et l’attention.

Ce déclin est lié à plusieurs facteurs convergents : les écrans récréatifs, la baisse de la lecture, la fragmentation de l’attention et la dégradation du sommeil.

La numérisation scolaire a souvent produit des effets faibles ou négatifs lorsqu’elle remplace les fondamentaux pédagogiques.

Cet enjeu dépasse l’école et touche l’innovation, la productivité, la qualité du débat démocratique et la formation du capital humain.

Atlantico : Depuis près de deux siècles, chaque génération obtenait de meilleurs résultats cognitifs que la précédente. Pourquoi l’inversion actuelle de cette tendance constitue-t-elle un événement historique majeur, bien au-delà d’un simple débat scolaire ou éducatif ?

Michel Desmurget : Il faut déjà nuancer légèrement l’idée selon laquelle cette progression aurait été parfaitement linéaire et universelle pendant deux siècles. Ce qu’on appelle l’effet Flynn est un phénomène observé au cours du XXe siècle dans les pays ayant connu une amélioration continue des conditions sanitaires, économiques et éducatives. Ce n’est pas une “loi naturelle” de l’humanité, mais le produit d’un environnement favorable au développement cognitif : meilleure alimentation, recul des maladies infantiles, allongement de la scolarisation, enrichissement culturel, stabilité économique, développement de la lecture, etc.

À lire aussi
Pourquoi le Soleil a quitté le centre de la galaxie : l’étude qui éclaire notre origine stellaire
Anna Alter
L’intelligence humaine dépend de ces multiples facteurs. Historiquement, pendant des décennies, dans la plupart des pays occidentaux développés, ceux-ci ont évolué dans le bon sens. Les enfants grandissaient dans des environnements globalement plus favorables que ceux de leurs parents. Et cela se traduisait par une augmentation progressive des performances aux tests cognitifs.

Or, ce qui se produit aujourd’hui est inédit pour ces sociétés-là : dans plusieurs pays occidentaux, cette dynamique s’est arrêtée, puis a commencé à s’inverser. Les premiers signaux solides sont venus des pays nordiques, notamment la Norvège ou le Danemark qui disposent de bases de données extrêmement robustes, suivies sur plusieurs décennies. Puis le phénomène a été observé dans d’autres pays : Royaume-Uni, France, Allemagne, Pays-Bas, États-Unis… Il est aujourd’hui difficilement contestable.

Et ce qui rend cette évolution inquiétante, c’est qu’elle touche directement au capital humain sur lequel reposent nos économies modernes. Une société avancée repose sur la capacité de sa population à comprendre des systèmes complexes, à innover, à traiter de l’information, à produire de la connaissance et à maintenir un haut niveau de productivité intellectuelle. Pendant très longtemps, les sociétés occidentales ont considéré cette progression cognitive comme acquise, presque automatique. Comme si chaque génération allait mécaniquement devenir plus performante que la précédente.

À lire aussi
La mode des champignons psilocybes prend de court la recherche scientifique et la réglementation
Hollis Karoly
et
Kent Hutchison
Ce présupposé vacille aujourd’hui.

Et derrière ce renversement, il y a quelque chose de profondément troublant : les sociétés les plus riches, les plus technologiquement avancées, les plus connectées de l’histoire commencent à produire des générations dont certaines capacités fondamentales reculent. C’est un paradoxe civilisationnel majeur.

Lorsque l’on parle de déclin cognitif et d’inversion de l’effet Flynn, parle-t-on réellement d’une baisse globale de l’intelligence humaine, ou surtout du recul de certaines compétences historiquement valorisées par l’école et les tests standardisés ? Est-ce que l’intelligence se résume réellement à des critères quantifiables et mesurables ou ces évolutions traduisent-elles aussi une autre forme d’adaptation à un environnement cognitif et numérique profondément différent ?

À lire aussi
Quelles sont les chances de trouver un message dans une bouteille jetée à la mer ?
Burke Kevin
et
O'Sullivan David
Michel Desmurget : Il faut éviter deux caricatures. La première consisterait à nier les données en expliquant que “les jeunes sont simplement intelligents autrement”. La seconde serait de prétendre que toute l’intelligence humaine serait en train de s’effondrer uniformément. La réalité est plus complexe.

D’abord, l’intelligence ne se résume évidemment pas à un simple chiffre de QI ni à quelques critères standardisés. Les capacités humaines sont multiples : créativité, intelligence sociale, adaptabilité, raisonnement abstrait ou compétences émotionnelles. Les tests cognitifs ne capturent donc jamais l’intégralité de ce qu’est l’intelligence humaine.

Mais cela ne signifie pas pour autant que toutes les compétences mesurées seraient arbitraires ou secondaires. L’effet Flynn ne s’est d’ailleurs pas inversé partout ni de manière homogène. Certains pays continuent à progresser, notamment ceux qui poursuivent encore une dynamique de développement économique, sanitaire et éducatif. Et toutes les composantes de l’intelligence ne semblent pas touchées de la même façon.

À lire aussi
La matière noire pourrait-elle être composée de trous noirs provenant d'un autre univers ?
Enrique Gaztanaga
Ce qui paraît particulièrement fragilisé aujourd’hui, ce sont les compétences verbales : richesse du vocabulaire, compréhension de texte, culture générale, raisonnement, appréhension critique des informations. Autrement dit, tout ce qui dépend fortement du langage, de la lecture, de la mémorisation et des connaissances accumulées. Les capacités de concentration, elles aussi, se détériorent rapidement.

Et ce n’est pas anodin, parce que ces compétences structurent une grande partie de notre rapport au monde. Le langage ne sert pas seulement à communiquer. Il sert à penser. Plus un individu possède un vocabulaire riche, une maîtrise fine de la syntaxe et des connaissances solides, plus il est capable de structurer une pensée complexe, d’analyser des situations abstraites, de hiérarchiser des informations ou de manipuler des idées nuancées.

Or, on observe aujourd’hui un affaissement massif de la lecture, notamment des textes longs, une diminution des échanges verbaux dans les familles, une centration croissante sur le récréatif, corrélative d’un affaiblissement des capacités d’effort, ainsi qu’une dégradation du sommeil, qui joue pourtant un rôle central dans la construction et le fonctionnement cérébral. Le tout dans un environnement numérique qui pousse en permanence vers des formats courts, fragmentés et émotionnels.

À lire aussi
A quel point le QI des enfants détermine-t-il leur réussite ? Des scientifiques ont la réponse
Margherita Malanchini
Alors certains avancent l’idée que les jeunes développeraient une forme “d’intelligence numérique”, davantage adaptée à ce nouvel environnement cognitif. Il existe probablement certaines formes d’adaptation. Les environnements numériques peuvent favoriser, par exemple, des capacités de réaction rapide liées à des traitements plus superficiels ou certaines formes d’attention visuelle.

Mais lorsqu’on mesure concrètement les compétences numériques réelles des jeunes générations, les résultats sont beaucoup moins impressionnants qu’on pourrait le croire. Les études sur la littératie numérique montrent qu’une majorité de jeunes rencontrent des difficultés importantes pour chercher, comprendre, évaluer et critiquer les informations qu’ils rencontrent quotidiennement, notamment sur Internet. Beaucoup ont le plus grand mal à distinguer une source crédible d’une manipulation ou d’une fake news.

Les travaux menés à Stanford sont extrêmement inquiétants de ce point de vue. Les chercheurs expliquent que les capacités des jeunes à évaluer correctement l’information en ligne sont devenues si faibles qu’elles constituent désormais une menace potentielle pour le fonctionnement démocratique lui-même.

À lire aussi
Oiseaux ou poissons : l’incroyable erreur de générations d'archéologues sur la vraie nature des ptérosaures
David Unwin
Donc oui, certaines formes d’adaptation cognitive existent probablement dans les environnements numériques. Mais elles ne compensent pas le recul de capacités fondamentales nécessaires à l’apprentissage approfondi, à la réflexion critique, à la production de connaissances ou à l’innovation intellectuelle. Même une société dite connectée continue d’avoir besoin de langage, de lecture, de mémoire, de concentration et de culture générale pour fonctionner durablement.

Peut-on établir un lien de causalité entre l’exposition aux écrans et le déclin cognitif, ou s’agit-il d’une corrélation commode qui masque d’autres facteurs ?

Michel Desmurget : Aujourd’hui, il devient très difficile de soutenir sérieusement que les écrans ne jouent aucun rôle causal dans cette évolution. Bien sûr, les écrans ne sont pas le seul facteur. Mais la masse des données accumulées commence à devenir extrêmement lourde.

Le problème, c’est qu’on confond souvent “prudence scientifique” et paralysie intellectuelle. Évidemment qu’en biologie et sciences humaines il existe toujours des variables multiples, des interactions complexes, des causalités croisées. Mais à un moment donné, lorsque les études convergent massivement, lorsqu’on dispose d’explications causales cohérentes, lorsqu’on prend en compte les études qui manipulent expérimentalement l’exposition à divers contenus numériques (réseaux sociaux, films, jeux, etc.) et lorsqu’on observe les mêmes effets délétères dans différents contextes, sur différentes populations, indépendamment du détail des usages, continuer à prétendre que le débat n’est pas tranché, qu’on manque d’études, qu’il n’y a pas de consensus et, in fine, qu’il est urgent de ne rien faire, confine à la malhonnêteté intellectuelle.

Et les mécanismes explicatifs sont nombreux.

D’abord, les écrans réduisent massivement les interactions verbales précoces. Or on sait depuis longtemps que le développement de l’intelligence (notamment verbale mais aussi émotionnelle) dépend directement de la richesse des échanges familiaux durant les premières années de vie. Certaines études montrent qu’en quelques années seulement, les enfants ont perdu des dizaines de milliers d’interactions verbales annuelles avec leurs parents. C’est extravaguant.

Ensuite, il y a la lecture. Toutes les études convergent vers un effondrement massif du temps consacré à la lecture longue. Or la lecture est l’un des outils cognitifs les plus puissants qui existent. Elle a des effets positifs documentés sur l’intelligence (prise dans le sens restrictif du QI), le langage, les connaissances générales, la créativité, les capacités de rédaction et de synthèse, la structuration de la pensée, l’expression orale et bien entendu, la réussite scolaire. Mais ce n’est pas tout. La lecture de romans améliore aussi fortement nos intelligences émotionnelle et sociale en nous permettant de « vivre mille vies » disait Umberto Eco. Lire a ainsi des impacts avérés sur la compréhension d’autrui et de soi-même, le tolérance et l’empathie.

Un enfant qui lit régulièrement entend et assimile une richesse lexicale et grammaticale sans commune mesure avec celle des contenus audiovisuels ou des réseaux sociaux.

Il y a également le sommeil, qui est aujourd’hui profondément perturbé par les usages numériques. Or celui-ci joue un rôle central dans la mémorisation, la consolidation des apprentissages, la concentration, la santé émotionnelle et la maturation cérébrale.

Au-delà des simples corrélations statistiques, il existe aussi des études expérimentales. Lorsqu’on donne une console, une tablette ou un smartphone à des enfants qui n’en avaient pas auparavant, on observe une baisse des capacités de concentration et des résultats scolaires. De même lorsqu’on laisse un enfant ou ado utiliser les écrans dans sa chambre.

Se pose aussi le problème de l’attention, élément essentiel de notre fonctionnement cognitif. On sait que les jeux vidéo améliorent certaines formes d’attention visuelle extrêmement spécifiques, liées à la détection rapide de stimuli. Mais cette hypervigilance visuelle n’a rien à voir avec l’attention focalisée nécessaire pour lire un texte complexe, résoudre un problème mathématique ou apprendre une leçon. Autrement dit, les jeux vidéo, comme les principaux outils numériques récréatifs (films, séries, réseaux sociaux, etc.), détériorent profondément la concentration. Le smartphone est en ce domaine particulièrement délétère.

Le problème central, c’est probablement la fragmentation permanente de l’attention. Les environnements numériques modernes entraînent le cerveau à passer sans cesse d’un stimulus à un autre. Notifications, vidéos courtes, scroll infini, activation artificielle du système de récompense… tout pousse vers l’interruption constante plutôt que vers la concentration profonde. Des études menées chez l’animal confirment ce point en indiquant qu’une sollicitation sensorielle quasi-constante est destructrice pour l’attention et les capacités d’apprentissage.

Tout cela finit par remodeler durablement les habitudes cognitives.

Les systèmes éducatifs occidentaux ont activement promu la numérisation des salles de classe (tablettes, ENT, classes inversées). Ont-ils aggravé le problème qu’ils prétendaient résoudre ?

Michel Desmurget : C’est probablement l’un des aspects les plus embarrassants de toute cette affaire. Car pendant des années, le numérique éducatif a été présenté comme une évidence progressiste. Moderniser l’école signifiait automatiquement introduire davantage d’écrans, de tablettes, d’outils numériques et de plateformes interactives.

Le problème, c’est que les résultats scientifiques n’ont jamais validé cet enthousiasme.

Les grandes évaluations internationales, les rapports de l’OCDE, plusieurs travaux parlementaires ou encore les études menées dans les pays nordiques montrent globalement que ces investissements numériques massifs ont eu des effets au mieux nuls, au pire négatifs, sur la performance des élèves. Un récent rapport sénatorial de Mesdames Aeschlimann et Garnier offre, sur ces sujets, une synthèse édifiante et remarquable.

Même dans les rares expériences favorables, les gains observés restent marginaux comparés à des politiques beaucoup plus efficaces comme la formation des enseignants, l’amélioration des conditions pédagogiques ou la réduction intelligente des effectifs.

Beaucoup d’établissements ont confondu innovation technologique et amélioration pédagogique.

Une tablette ne produit pas magiquement de meilleures capacités cognitives. Au contraire, lorsqu’elle est utilisée, comme c’est quasi-systématiquement le cas, sans encadrement extrêmement strict, en dehors d’un objectif pédagogique clairement prédéfini, elle introduit davantage de distraction, de dispersion attentionnelle et d’usages récréatifs.

Les pays nordiques, qui avaient été parmi les plus enthousiastes sur le numérique scolaire, commencent d’ailleurs à revenir en arrière. La Suède a notamment reconnu publiquement une dégradation importante des capacités de lecture de ses élèves après des années de numérisation massive.

Ce qui est troublant aussi, c’est le rôle joué par certains intérêts industriels dans cette transformation. Plusieurs rapports institutionnels (par exemple de l’UNESCO) et enquêtes du service investigation de Radio France évoquent des conflits d’intérêts, des stratégies de lobbying ou une influence importante des entreprises technologiques dans les politiques éducatives.

Cela crée un paradoxe extrêmement dérangeant : les institutions censées protéger le développement cognitif des enfants ont parfois participé elles-mêmes à accélérer leur exposition à des environnements dont les effets délétères étaient déjà documentés.

Pourquoi les systèmes éducatifs asiatiques (Singapour, Corée, Japon, Chine) résistent-ils au déclin observé en Occident, alors qu’ils sont tout aussi technologiquement avancés ?

Michel Desmurget : Parce qu’ils n’ont pas du tout le même rapport au numérique. Le problème ce n’est pas l’existence des écrans ou des outils informatiques. Le problème, c’est leur usage. Et c’est là que la différence avec l’Occident devient majeure.

Les travaux liés à PISA (Programme for International Student Assessment) montrent quelque chose d’assez clair : les systèmes qui obtiennent les meilleurs résultats ne sont pas ceux qui mettent le plus d’écrans entre les mains des enfants, au contraire ! Ce n’est pas la présence de la technologie qui fait la performance scolaire, c’est la manière dont elle est encadrée. Le directeur du programme PISA, Monsieur Schleicher, explique ainsi dans le rapport Aeschlimann /Garnier précité « si vous m’interrogez sur le cas de la France, je dirais que nous ne voyons pas beaucoup d’utilisations intelligentes de la technologie (...) La technologie peut amplifier un bon enseignement, mais elle ne peut pas se substituer à un mauvais enseignement ». Le rapport concluait lui-même sans détour qu’en France, « les politiques menées depuis 20 ans se sont montrées dispendieuses et incapables de soutenir efficacement l’apprentissage des élèves ».

Dans plusieurs pays asiatiques, les smartphones personnels ne sont pas tolérés à l’école. En outre, l’usage récréatif domestique est davantage contenu. On ne considère pas que l’enfant doit être connecté en permanence pour apprendre. Le numérique peut servir à enseigner l’informatique, à chercher une information, à coder, à manipuler certains outils. Mais on ne l’utilise pas ou peu comme substitut permanent au livre, à l’écriture, à la mémorisation ou à la transmission directe.

C’est une différence fondamentale avec une partie du modèle occidental, où l’on a souvent confondu (parfois à dessein) “enseigner le numérique” et “enseigner par le numérique”. Ce sont deux choses très différentes. Apprendre à un enfant à utiliser intelligemment un ordinateur ou une suite bureautique, c’est une compétence utile. Confier l’apprentissage du français, des mathématiques ou de la lecture à des écrans, c’est autre chose.

Les pays asiatiques performants ont aussi conservé une culture beaucoup plus forte des fondamentaux. Lecture, calcul, mémorisation, vocabulaire, répétition, discipline de travail : tout cela reste central. Or ces bases sont précisément ce qui permet ensuite d’utiliser le numérique de façon performante. Pour comprendre une information trouvée sur Internet, il faut savoir lire correctement, posséder du vocabulaire, avoir des connaissances, pouvoir contextualiser l’information.

C’est tout le problème de la “littératie numérique”. On croit parfois qu’un enfant est compétent parce qu’il sait faire défiler une interface ou utiliser une application. Mais cela ne veut pas dire qu’il sait chercher une information fiable, identifier une manipulation, comprendre un texte complexe ou hiérarchiser des sources. Les études de Stanford sur ce sujet sont très inquiétantes : elles montrent que beaucoup de jeunes sont extrêmement vulnérables face à l’information en ligne. Les études PISA indiquent pour leur part que la lecture de textes longs et complexes est un bien meilleur prédicteur de la littéracie numérique des élèves, que l'utilisation de la technologie elle-même.

Donc la vraie différence, c’est que dans ces pays, on semble davantage partir de l’idée qu’il faut d’abord construire un cerveau solide avant de l’exposer aux outils numériques. En Occident, on a souvent fait l’inverse : on a mis les outils dans les mains des enfants très tôt, sans projet pédagogique construit, en espérant que les compétences suivraient. Or les données montrent que ce n’est pas le cas.

Un déclin des capacités cognitives d’une génération entière a-t-il des conséquences macroéconomiques mesurables, ou s’agit-il d’un débat essentiellement culturel ?

Michel Desmurget : Non, ce n’est pas seulement un débat culturel. C’est un sujet économique majeur.

Il existe un lien très fort entre le niveau de compétences scolaires, cognitives et intellectuelles d’une population et ses performances économiques à long terme. Les travaux d’économistes comme Eric Hanushek et Ludger Woessmann l’ont montré depuis longtemps : la qualité du capital humain influence directement la croissance, la productivité, l’innovation, le nombre de brevets, la capacité industrielle et scientifique d’un pays.

On raisonne souvent comme si l’économie dépendait seulement du capital financier, de l’énergie, des infrastructures ou de la fiscalité. Mais une économie avancée repose d’abord sur de la matière grise. Elle a besoin d’ingénieurs, de chercheurs, de techniciens, d’enseignants, de médecins, de mathématiciens, d’artisans qualifiés, de cadres capables de résoudre des problèmes complexes.

Si les compétences cognitives baissent, cela finit forcément par se voir. On l’observe déjà dans certains secteurs où les entreprises alertent sur la difficulté à recruter des profils scientifiques ou techniques solides. Quand un grand groupe industriel explique qu’il manque d’ingénieurs et de mathématiciens, ce n’est pas une anecdote. C’est un symptôme.

Il faut aussi rappeler que la créativité ne sort pas du néant. On parle souvent de créativité comme si elle était une sorte de talent spontané, presque magique. En réalité, la créativité dépend largement des connaissances. Pour innover, il faut être capable de relier des savoirs différents, de réorganiser des idées, de faire des ponts entre des domaines qui ne semblaient pas liés au départ.

Mais pour relier des connaissances, il faut déjà en avoir. Une génération qui lit moins, qui mémorise moins, qui possède moins de vocabulaire et moins de culture générale risque mécaniquement d’être moins capable d’innover. L’intelligence artificielle ne résout pas ce problème. Elle peut accélérer certaines tâches, mais elle ne remplace pas la formation profonde de l’esprit. Au contraire, si elle est utilisée pour faire le travail à la place des élèves, elle risque de se transformer en dépendance cognitive et d’accélérer notre abrutissement.

Le paradoxe est ici évident : les pays occidentaux misent énormément sur l’IA, la transition technologique et la souveraineté industrielle, mais ils fragilisent en même temps les capacités humaines nécessaires pour développer, maîtriser et utiliser ces outils. C’est absurde. Mais plus que cela, c’est dangereux. Sauf à vouloir laisser les clés de notre monde aux IA, comme le proposent certains visionnaires médiatiques, à quoi nous servira ChatGPT si nous devenons incapables de comprendre ce qu’il nous raconte. Et puis au-delà de l’économie, comment pourrons nous rester citoyens de nos démocraties si nous ne comprenons plus rien aux débats qui les fondent et les animent ? Renoncer à notre intelligence, c’est renoncer à notre humanité.

Face à ce constat, quelles politiques publiques seraient efficaces et pourquoi les gouvernements occidentaux tardent-ils à les mettre en œuvre ?

Michel Desmurget : Les mesures efficaces ne sont pas mystérieuses. On les connaît déjà en grande partie.

Il faut d’abord limiter très strictement l’usage des smartphones à l’école. Les politiques fondées sur l’autorégulation ne fonctionnent pas. Dire aux enfants “utilisez votre téléphone intelligemment” n’a aucun sens quand on sait que ces outils sont précisément conçus pour capter leur attention. Il faut des règles claires : pas de smartphone en classe, pas de smartphone dans les espaces d’apprentissage, et idéalement une interdiction réelle dans les établissements, y compris au lycée.

Ensuite, il faut revoir la place du numérique éducatif. Il ne s’agit pas de supprimer tous les ordinateurs, mais d’arrêter de croire qu’une tablette améliore mécaniquement l’apprentissage. Les écrans doivent être utilisés quand ils apportent une vraie plus-value pédagogique démontrée, pas parce qu’ils donnent une impression de modernité. Il faut investir dans la formation et la qualité du corps enseignant. Les données sont de ce point de vue incontestables : l’effet enseignant sur la performance des élèves est massivement supérieur à l’effet numérique. Les études PISA montrent que « l’Enseignant » est le facteur primordial de la réussite scolaire.

Il faut aussi protéger les enfants des réseaux sociaux et plus globalement des écrans récréatifs. Là encore, les rapports s’accumulent. On connaît les effets de ces outils sur le sommeil, le langage, l’attention, la santé mentale, et bien sûr la réussite scolaire. La question n’est plus vraiment de savoir s’il y a un problème. La question est de savoir pourquoi on continue à temporiser.

L’apathie des gouvernements tient à plusieurs raisons. D’abord, il y a une rhétorique bien connue : “il n’y a pas de consensus”, “c’est une panique morale”, “corrélation ne veut pas dire causalité”, “il ne faut pas freiner l’innovation”. Ensuite, il y a des intérêts économiques considérables. L’économie de l’attention rapporte énormément d’argent. Les plateformes vivent du temps passé par les utilisateurs, y compris les mineurs. Cela étant, à terme, comme le montre une étude récente du ministère de l’économie, ce laxisme finira par coûter très cher à la collectivité, en termes de productivité, de performance économique et de PIB.

On a déjà vu ce type de stratégie avec le tabac, certains pesticides ou le climat. Entre le moment où les preuves deviennent très fortes et le moment où les pouvoirs publics agissent réellement, il peut se passer vingt ou trente ans.

Le problème, c’est que les enfants n’ont pas vingt ou trente ans devant eux. Pendant que les gouvernements tergiversent, des millions d’enfants grandissent dans des environnements numériques délétères. À défaut d’une action publique rapide, les parents doivent déjà agir eux-mêmes : contrôle parental, limitation stricte des écrans, pas de smartphone trop tôt, pas de réseaux sociaux basés sur l’économie de l’attention (TikTok, Instagram, etc.), sanctuarisation du sommeil, de la lecture et des activités hors écran.

Mais il ne faut pas tout renvoyer aux familles. C’est aussi une responsabilité collective. Quand un produit industriel menace le développement des enfants, on n’attend pas simplement que chaque famille se débrouille seule. Le salut viendra peut-être, comme pour le tabac, des procureurs américains. Les grandes plateformes de réseaux sociaux, dont les document internes confirment l’impact délétère, sont sous le coup de plaintes collectives massives. Google et Méta viennent de perdre leurs deux premiers procès.

Au fond, le problème central est-il vraiment technologique, ou réside-t-il dans des modèles économiques conçus pour capter et fragmenter en permanence l’attention humaine, y compris celle des enfants ?

Michel Desmurget : Le problème n’est pas la technologie en elle-même. C’est essentiel de le dire, sinon on caricature le débat.

Personne ne dit qu’il faut supprimer les ordinateurs, Internet ou l’intelligence artificielle. Ces outils peuvent être formidables. Un ordinateur peut servir à apprendre, à coder, à chercher de l’information, à travailler plus efficacement. L’intelligence artificielle peut faire gagner un temps considérable lorsqu’elle est utilisée par quelqu’un qui possède déjà les compétences nécessaires pour vérifier, comprendre et corriger ce qu’elle produit.

Le problème, c’est l’usage dominant qui est fait du numérique par les enfants. Et cet usage est massivement récréatif : vidéos, séries, jeux vidéo, réseaux sociaux, contenus courts, scroll infini. Dans ces conditions, le numérique ne sert pas à développer l’intelligence, il sert à capter l’attention.

Les grandes plateformes ne sont pas conçues prioritairement pour instruire ou émanciper. Elles sont conçues pour retenir l’utilisateur le plus longtemps possible. Elles fragmentent l’attention, multiplient les récompenses immédiates, créent des boucles de dépendance, enferment les utilisateurs dans des bulles algorithmiques et exposent les mineurs à des contenus extrêmement violents, dangereux et toxiques.

C’est cela, le cœur du problème : une économie entière s’est construite sur l’exploitation de l’attention humaine. Et cette économie touche désormais les enfants dès le plus jeune âge.

Il faut donc distinguer deux choses. Le numérique comme outil peut être bénéfique. Le numérique comme environnement captatif permanent est destructeur. Un enfant qui apprend à coder, à chercher une information avec méthode sous la supervision d’un adulte ou à utiliser une suite bureautique pour créer quelque chose n’est pas dans la même situation qu’un enfant qui passe des heures sur TikTok, Snapchat, YouTube Shorts, Netflix ou des jeux vidéo conçus pour maximiser l’engagement.

Le sujet n’est donc pas “pour ou contre la technologie”. Le sujet est : accepte-t-on que des entreprises privées organisent industriellement la captation de l’attention des enfants, avec des effets délétères majeurs sur leur développement, leur santé mentale et leurs résultats scolaires ?

Tant que cette question ne sera pas posée clairement, on continuera à faire semblant de débattre du “numérique” en général, alors que le vrai sujet est beaucoup plus précis : combien de temps encore allons-nous accepter l’usage massif, précoce, destructeur et non régulé d’outils conçus pour manipuler nos enfants et exploiter les failles attentionnelles et émotionnelles de leur cerveau ?

MOTS-CLES

science , culture , intelligence , capacités cognitives , niveau , génération , écrans , nouvelles technologies , effet flynn , système éducatif , éducation , formation , déclin , baisse du niveau , scolarité , diplôme , smartphones , tablettes , cerveau , neurones , Réseaux sociaux , classements , Netflix , jeux vidéo , streaming

THEMATIQUES

Science

NOGO

Sysop — Sun, 17 May 2026 12:17:00 GMT

← Older revision		Revision as of 08:17, 17 May 2026
Line 7:		Line 7:
	* [[Nogo 0]]		* [[Nogo 0]]
	* [[Nogo 1]]		* [[Nogo 1]]
			* [[Nogo 2]]

Note terminologique : ethnopraxologie, ethnopraxilogie, praxéologie

Sysop — Sat, 16 May 2026 17:36:20 GMT

Created page with "{{Note académique | auteur = JFC Morfin | affiliation = Chercheur libre hors-murs — IRHM.mp (SASU NSE), Montpellier | date = 16 mai 2026 | statut = Version de travail }} = Note terminologique : ethnopraxologie, ethnopraxilogie, praxéologie = ''Justification d'un néologisme et position dans la constellation lexicale de l'action'' == Résumé == Cette note justifie le choix du néologisme ''ethnopraxologie'' contre la forme concurrente ''ethnopraxilogie'', et pré..."

New page

{{Note académique
| auteur = JFC Morfin
| affiliation = Chercheur libre hors-murs — IRHM.mp (SASU NSE), Montpellier
| date = 16 mai 2026
| statut = Version de travail
}}

= Note terminologique : ethnopraxologie, ethnopraxilogie, praxéologie =

''Justification d'un néologisme et position dans la constellation lexicale de l'action''

== Résumé ==

Cette note justifie le choix du néologisme ''ethnopraxologie'' contre la forme concurrente ''ethnopraxilogie'', et précise son rapport à la ''praxéologie'' déjà constituée (von Mises, Kotarbiński). L'argument repose sur trois plans simultanés : la philologie du suffixe — où -''logie'' est productif en français savant et où -''ilogie'' ne l'est pas ; la bifurcation française entre ''praxis'' (tradition philosophique et politique) et ''praxie'' (tradition neuropsychologique) ; et l'économie interne de l'appareil intellitique, qui dispose déjà d'une catégorie pour le gestuel-incorporé. La syncope qui distingue ''ethnopraxologie'' d<nowiki>'</nowiki>''ethno-praxéologie'' doit s'entendre comme un signal de divergence par rapport à la tradition autrichienne, et non comme une variante de celle-ci.

== 1. La question ==

Le néologisme ''ethnopraxologie'' a été formé contre une variante possible, ''ethnopraxilogie''. L'hésitation n'est pas marginale : elle engage la définition même de la discipline, car le choix entre les deux formes commande deux familles distinctes d'héritages sémantiques. Cette note explicite la justification du choix retenu en mobilisant trois plans d'analyse — philologique, conceptuel, architectural — qui convergent.

== 2. Plan philologique : le suffixe -logie ==

En français savant, le suffixe productif désignant une science ou un domaine d'étude constitué est -''logie'' (du grec ''logos'', « discours, science »), greffé sur un radical d'origine grecque : ''ethno-logie'', ''socio-logie'', ''anthropo-logie'', ''bio-logie'', ''géo-logie''. La forme -''ilogie'' n'a pas, en français contemporain, le statut d'un suffixe : elle apparaît dans des composés où le -i- n'est pas un infixe ajouté mais appartient au radical grec lui-même. Ainsi ''épidémiologie'' se forme sur ''epidēmios'' (« qui circule dans la population »), ''ophiologie'' sur ''ophis'' (« serpent »). Aucun de ces cas ne témoigne d'une alternative -''logie'' / -''ilogie'' : le -i- est dans le radical, pas dans le suffixe.

Appliqué au radical ''prax-'' (du grec ''prāxis'', « action »), la formation régulière donne ''praxologie'', et par extension ''ethnopraxologie''. Une forme ''ethnopraxilogie'' supposerait soit un radical ''praxi-'' — qui n'existe pas en grec — soit un infixe -''i-'' non documenté en formation savante française. Sur le seul plan philologique, le choix est donc tranché.

== 3. Plan conceptuel : la bifurcation praxis / praxie ==

Le plan philologique ne dit cependant rien de ce qui rend l'hésitation intéressante. Celle-ci ne se posait pas tant entre deux formes du suffixe qu'entre deux familles sémantiques héritées du même mot grec, et qui ont divergé en français au point de constituer aujourd'hui deux trajectoires fonctionnellement disjointes : la ''praxis'' et la ''praxie''.

La ''praxis'' est le terme de tradition philosophique. Aristote, dans l<nowiki>'</nowiki>''Éthique à Nicomaque'', la distingue de la ''poièsis'' (production) : la praxis est l'action humaine qui a son sens en elle-même, dont la fin n'est pas extérieure à l'acte mais constitutive de lui ; elle est le terrain propre de l'éthique et du politique. Marx en reprend le terme pour désigner l'activité humaine sensible transformatrice du monde ; Hannah Arendt en fait l'une des trois conditions de la ''vita activa'', à côté du travail et de l'œuvre. La praxis, dans cette tradition, est nativement ouverte au collectif, à la temporalité longue, à la dimension politique de l'existence.

La ''praxie'' est le terme de tradition médicale et psychologique. Forgé en neurologie à la fin du XIXe siècle (Hugo Liepmann, 1900, travaux sur l'apraxie), repris en psychologie du développement par Jean Piaget et en neuropsychiatrie par Julián de Ajuriaguerra, il désigne la coordination volontaire d'actes moteurs orientés vers un but, et plus précisément l'organisation gestuelle apprise qui permet à un sujet d'exécuter des actions intentionnelles complexes. Ses pathologies — apraxies, dyspraxies — sont l'objet d'une clinique précise. La praxie est par construction un fait individuel et somatique ; elle est rivée au sujet et à son système nerveux.

Le partage entre les deux termes, dérivés du même ''prāxis'' grec, est devenu en français contemporain à peu près étanche. Il commande un arbitrage de niveau : l'ethnopraxologie étudie-t-elle les comportements humains en tant qu'actions porteuses de sens dans le temps et dans l'espace, ou en tant que coordinations gestuelles individuelles ? L'objet que la définition de l'ethnopraxologie pose — « comportements communs et profonds dans le temps et l'espace » — relève sans ambiguïté du premier ordre. La forme retenue, ''ethnopraxologie'', reflète ce choix de niveau.

== 4. Plan architectural : l'économie interne de l'appareil intellitique ==

Une troisième raison, propre à la cohérence interne de l'appareil intellitique, conforte l'arbitrage. La dimension gestuelle, incarnée, instinctive de l'action humaine y est déjà couverte par d'autres catégories — au premier rang desquelles l<nowiki>'</nowiki>[[interligence instinctive]], distincte de l'interligence énoncée. Ce qui transite par le corps avant l'énonciation, ce qui s'organise au niveau des coordinations sensori-motrices, dispose donc déjà d'un nom dans le vocabulaire de l'intellitique.

Une ''ethnopraxilogie'' — qui aurait, par hypothèse, fait droit à la praxie — serait entrée en concurrence sémantique avec ce versant déjà nommé, sans apporter de catégorie nouvelle. L'<nowiki/>''ethnopraxologie'', au contraire, occupe une zone que rien ne couvrait : celle des comportements humains saisis dans la durée et dans l'espace selon leurs sens et leurs cohérences, et dont la quadripartition (universitaire, institutionnelle, industrielle, individuelle) constitue l'architecture d'observabilité. C'est cette zone que le néologisme désigne ; aucune autre.

On notera, accessoirement, que la quadripartition ne fonctionnerait pas avec la praxie. Celle-ci est par nature monopolaire — l'individu et son système nerveux — et n'autorise pas l'articulation à quatre régimes d'accès. La praxis, en revanche, se déploie nativement aux quatre niveaux : il y a une praxis universitaire (l'activité scientifique en tant qu'elle a sens), une praxis institutionnelle, une praxis industrielle, et une praxis individuelle. La quadripartition exigeait donc le terme de ''praxis'', non celui de praxie.

== 5. Position vis-à-vis de la praxéologie ==

Une dernière question doit être posée. La langue savante connaît une forme bien établie, ''praxéologie'', qui désigne au moins deux traditions distinctes. Chez Ludwig von Mises (''Human Action'', 1949) et l'école autrichienne, la praxéologie est une théorie axiomatique et déductive de l'action humaine, posée comme fondement de la science économique. Chez Tadeusz Kotarbiński (''Praxiology: An Introduction to the Sciences of Efficient Action'', 1965, et travaux antérieurs en polonais dès les années 1910), elle est la théorie générale de l'action efficace, indépendante de tout contenu économique.

La forme régulière attendue pour notre néologisme aurait donc pu être ''ethno-praxéologie''. Le choix d<nowiki>'</nowiki>''ethnopraxologie'', avec syncope de la voyelle thématique -''éo-'', peut s'entendre comme un parti pris explicite : la discipline ici nommée n'est pas une variante ou un prolongement de la praxéologie misesienne ou kotarbińskienne ; elle en diverge sur trois points qui interdiraient un rattachement nominal.

# Sur la '''méthode''' : la praxéologie misesienne est axiomatique et déductive ; l'ethnopraxologie est empirique et observationnelle, fondée sur la quadripartition des régimes d'accès.
# Sur l'<nowiki/>'''objet''' : la praxéologie kotarbińskienne traite de l'efficacité de l'action ; l'ethnopraxologie ne pose pas l'efficacité comme critère mais cherche le commun et le profond, qui peuvent être inefficaces, redondants, voire contre-productifs au regard d'une visée pratique.
# Sur la '''posture''' : la praxéologie autrichienne est solidaire d'un individualisme méthodologique fort ; l'ethnopraxologie, par sa quadripartition, refuse cet individualisme tout en reconnaissant au pôle individuel un statut épistémique irréductible — ce qui n'est pas la même chose.

La syncope qui produit ''ethnopraxologie'' plutôt que ''ethno-praxéologie'' est donc à entendre comme une marque distinctive. Elle assume le même fond grec — ''prāxis'' — sans hériter de la tradition lexicale qui s'est constituée autour de la praxéologie au XXe siècle. Le choix lexical, ici, est un acte de positionnement disciplinaire.

== 6. Règle formative implicite ==

On peut tirer de ce qui précède une règle formative implicite pour les néologismes ultérieurs du programme intellitique relevant du même champ. Le suffixe sera -''logie'' sur radical grec authentique, sans -''i-'' intercalaire. Quand un radical existe déjà sous une forme savante consolidée — ''praxéo-'', ''morphéo-'', ''ethnéo-'' (hypothétique) — la syncope de la voyelle thématique pourra être employée pour signaler une divergence par rapport à la tradition lexicale du composé attendu. Cette règle n'est pas un caprice de coineur : elle encode dans le lexique la position épistémique de la discipline qu'elle nomme.

== 7. Constellation lexicale ==

Pour fixer la position d'ethnopraxologie, on la situera dans la constellation lexicale suivante.

* '''Ethnologie''' — étude des peuples et de leurs cultures, dans la tradition anthropologique classique.
* '''Ethnographie''' — description des peuples, méthode de terrain plutôt que discipline théorique.
* '''Ethnométhodologie''' — étude des méthodes par lesquelles les membres d'un groupe rendent intelligibles leurs activités quotidiennes (Harold Garfinkel, 1967).
* '''Praxéologie''' — théorie de l'action humaine, soit axiomatique (Mises), soit en tant que théorie de l'efficacité (Kotarbiński).
* '''Ethnopraxologie''' — étude quadripolaire de la nature humaine à partir de ses comportements communs et profonds dans le temps et dans l'espace. À distinguer simultanément de l'ethnologie (objet : comportements et non cultures comme totalités), de la praxéologie (méthode : empirique-quadripolaire et non axiomatique), et de toute hypothétique ''ethnopraxilogie'' (niveau : praxis et non praxie).

== 8. Conclusion ==

Le choix d'''ethnopraxologie'' contre ''ethnopraxilogie'' est philologiquement régulier, conceptuellement justifié par la bifurcation praxis/praxie, et architecturalement requis par l'économie interne de l'appareil intellitique. La distance prise par rapport à ''praxéologie'' — marquée par la syncope — est un acte délibéré de positionnement disciplinaire, qui distingue l'ethnopraxologie à la fois de la tradition autrichienne et de la tradition kotarbińskienne.

Le néologisme retenu n'est donc pas une variante orthographique : c'est l'inscription, dans la langue, de trois choix simultanés — un choix de niveau (la praxis et non la praxie), un choix de méthode (l'observation quadripolaire et non l'axiomatique), et un choix d'architecture (la complémentarité avec l'interligence instinctive plutôt que la redondance avec elle).

== Note bibliographique ==

Sur l'apraxie et la fondation de la notion de praxie en neurologie, voir Hugo Liepmann, ''Das Krankheitsbild der Apraxie'' (Berlin, 1900). Le texte original est accessible en numérisation à l'Internet Archive (https://archive.org/details/daskrankheitsbi00liepgoog) ; pour une mise au point contemporaine sur l'histoire de la notion, voir la notice « Apraxia » de la version anglophone de Wikipedia (https://en.wikipedia.org/wiki/Apraxia) et sa référence française « Apraxie » (https://fr.wikipedia.org/wiki/Apraxie).

Sur la praxis dans la tradition philosophique, voir Aristote, ''Éthique à Nicomaque'', livre VI (texte grec et traductions disponibles sur Perseus : http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:1999.01.0053) ; Karl Marx, ''Thèses sur Feuerbach'' (1845), accessibles sur Marxists Internet Archive en français (https://www.marxists.org/francais/marx/works/1845/00/km18450000c.htm) et en allemand (https://www.marxists.org/deutsch/archiv/marx-engels/1845/thesen/thesfeue-or.htm) ; Hannah Arendt, ''The Human Condition'' (Chicago, University of Chicago Press, 1958 ; trad. fr. ''Condition de l'homme moderne'', Calmann-Lévy).

Sur la praxéologie misesienne, voir Ludwig von Mises, ''Human Action: A Treatise on Economics'' (Yale University Press, 1949), texte intégral mis à disposition par le Mises Institute (https://mises.org/library/book/human-action-treatise-economics). Sur la praxéologie kotarbińskienne, voir Tadeusz Kotarbiński, ''Praxiology: An Introduction to the Sciences of Efficient Action'' (Pergamon, 1965). Pour une présentation synthétique, voir la notice « Praxeology » de Wikipedia (https://en.wikipedia.org/wiki/Praxeology) et la notice française « Praxéologie » (https://fr.wikipedia.org/wiki/Praxéologie).

Sur l'ethnométhodologie, voir Harold Garfinkel, ''Studies in Ethnomethodology'' (Englewood Cliffs, Prentice-Hall, 1967). Pour une présentation contextuelle, voir la notice française (https://fr.wikipedia.org/wiki/Ethnométhodologie).

Sur la définition d'ethnopraxologie et son inscription dans l'appareil intellitique, voir la note académique de référence « L'ethnopraxologie comme étude quadripolaire de la nature humaine » (JFC Morfin, 16 mai 2026) ainsi que les documents de travail déposés ou en préparation sur Zenodo (https://zenodo.org/) dans le cadre du programme intellitique.fr (https://intellitique.fr/) et de l'infrastructure diktya.org (https://diktya.org/).

== Voir aussi ==

* [[Ethnopraxologie]]
* [[Intellitique]]
* [[Praxis]]
* [[Praxie]]
* [[Praxéologie]]
* [[Interligence instinctive]]
* [[Quadrige scientifique]]

[[Catégorie:Intellitique]]
[[Catégorie:Ethnopraxologie]]
[[Catégorie:Notes terminologiques]]
[[Catégorie:Néologismes]]

IRHM - Contributions

Sysop — Sat, 16 May 2026 17:32:48 GMT

← Older revision		Revision as of 13:32, 16 May 2026
Line 8:		Line 8:
	* [[Intellitic roots]]		* [[Intellitic roots]]
	* [[Ethnoprax]]   -   [[L'ethnopraxologie comme étude quadripolaire de la nature humaine]]		* [[Ethnoprax]]   -   [[L'ethnopraxologie comme étude quadripolaire de la nature humaine]]
			* [[Note terminologique : ethnopraxologie, ethnopraxilogie, praxéologie]]

L'ethnopraxologie comme étude quadripolaire de la nature humaine

Sysop — Sat, 16 May 2026 17:17:31 GMT

Note bibliographique

← Older revision		Revision as of 13:17, 16 May 2026
(One intermediate revision by the same user not shown)
Line 12:		Line 12:
	== Résumé ==		== Résumé ==

	Cette note propose une définition de l<nowiki>'</nowiki>''ethnopraxologie'' comme étude quadripolaire — universitaire, institutionnelle, industrielle, individuelle — de la nature humaine à partir de ses comportements communs et profonds dans le temps et dans l'espace. Elle articule cette définition à la déclaration du S7 de 2019, qui reconnaît la recherche hors-murs comme un pan égal de la recherche humaine et lui crédite l'accès à des points de vue inaccessibles aux trois autres pôles. L'argument central est que cette reconnaissance n'est pas seulement politique : elle est simultanément expérimentale et méthodologique. Elle déplace la quadripartition d'une symétrie d'angles à une couverture épistémique, dans laquelle le pôle individuel ne complète pas les trois autres mais leur est, sur certains terrains, irréductible. Cette note précise les conséquences de ce déplacement pour la constitution de l'ethnopraxologie comme discipline et pour son articulation aux notions connexes développées dans le cadre de l<nowiki>'</nowiki>''intellitique'' — exométrie, perduction, mnémosome, co-noèse.		Cette note propose une définition de l<nowiki>'</nowiki>''ethnopraxologie'' comme étude quadripolaire — universitaire, institutionnelle, industrielle, individuelle — de la nature humaine à partir de ses comportements communs et profonds dans le temps et dans l'espace. Elle articule cette définition à la déclaration du S7 de 2019, qui reconnaît la recherche hors-murs comme un pan égal de la recherche humaine et lui crédite l'accès à des points de vue inaccessibles aux trois autres pôles. L'argument central est que cette reconnaissance n'est pas seulement politique : elle est simultanément expérimentale et méthodologique. Elle déplace la quadripartition d'une symétrie d'angles à une couverture épistémique, dans laquelle le pôle individuel ne complète pas les trois autres mais leur est, sur certains terrains, irréductible. Cette note précise les conséquences de ce déplacement pour la constitution de l'ethnopraxologie comme discipline et pour son articulation aux notions connexes développées dans le cadre de l<nowiki>'</nowiki>''intellitique''<ref>discipline des liens actifs et latents, étendue ou non par l'IA. </ref> — exométrie, perduction, mnémosome, co-noèse.
			{{ref}}

	== 1. Proposition ==		== 1. Proposition ==
Line 74:		Line 75:
	== Note bibliographique ==		== Note bibliographique ==

	Sur la déclaration du S7 (2019), voir ~~les communications~~ du ~~sommet «~~ Science 7 » tenu en ~~marge~~ du G7 de Biarritz ~~et la position française portée par Frédérique Vidal sur le « quadrige » de la recherche~~. Sur la quadruple hélice et ses limites, voir ~~notamment~~ Carayannis & Campbell (2009). Sur l'exométrie/anométrie, voir Hélène Coudrier, ''ANTHROPOS'' et la série ''Jean de Fontfraîche''. Sur la perduction, l'intellition, le mnémosome et la co-noèse, voir les documents de travail déposés sur Zenodo dans le cadre du programme intellitique.fr / diktya.org.		Sur la déclaration du S7 (2019), voir la présentation du Science 7 sur le site de la Présidence de la République française (https://www.elysee.fr/g7biarritz2019/2019/01/01/le-science-7-s7) et le texte intégral des recommandations sur la science citoyenne à l'ère de l'Internet publié par l'Académie des sciences : version française (https://www.academie-sciences.fr/pdf/rapport/Citizen_G7_2019_FR.pdf) et version anglaise hébergée par la Royal Society (https://royalsociety.org/-/media/about-us/international/g-science-statements/2019-g7-declaration-citizen-science.pdf). Le sommet du S7 s'est tenu du 24 au 26 mars 2019 à la Fondation Cino Del Duca à Paris, sous la présidence de l'Académie des sciences française, en préparation du G7 de Biarritz d'août 2019.

			Sur la quadruple hélice et ses limites, voir Elias G. Carayannis et David F. J. Campbell, « "Mode 3" and "Quadruple Helix" : toward a 21st century fractal innovation ecosystem », ''International Journal of Technology Management'', vol. 46, n° 3/4, 2009, p. 201-234 (DOI : 10.1504/IJTM.2009.023374 — https://www.inderscienceonline.com/doi/abs/10.1504/IJTM.2009.023374). La discussion critique de la position du citoyen dans ce modèle, et le déplacement opéré par la déclaration du S7, sont traités plus en détail dans la section 2 de la présente note.

			Sur l'exométrie / anométrie, voir Hélène Coudrier, ''ANTHROPOS'' et la série romanesque ''Jean de Fontfraîche'' (référencement en cours dans le cadre de l'inventaire du PCI 1 / GHM SC).

			Sur la perduction, l'intellition, le mnémosome et la co-noèse, voir les documents de travail déposés ou en préparation pour dépôt sur Zenodo (https://zenodo.org/) dans le cadre du programme intellitique.fr (https://intellitique.fr/) et de l'infrastructure diktya.org (https://diktya.org/).

	== Voir aussi ==		== Voir aussi ==

L'ethnopraxologie comme étude quadripolaire de la nature humaine

Sysop — Sat, 16 May 2026 17:01:36 GMT

Created page with "{{Note académique | auteur = JFC Morfin | affiliation = Chercheur libre hors-murs — IRHM.mp (SASU NSE), Montpellier | date = 16 mai 2026 | statut = Version de travail }} = L'ethnopraxologie comme étude quadripolaire de la nature humaine = ''À propos du quatrième pôle de recherche reconnu par la déclaration du S7 (2019)'' == Résumé == Cette note propose une définition de l<nowiki>'</nowiki>''ethnopraxologie'' comme étude quadripolaire — universitaire, in..."

New page

{{Note académique
| auteur = JFC Morfin
| affiliation = Chercheur libre hors-murs — IRHM.mp (SASU NSE), Montpellier
| date = 16 mai 2026
| statut = Version de travail
}}

= L'ethnopraxologie comme étude quadripolaire de la nature humaine =

''À propos du quatrième pôle de recherche reconnu par la déclaration du S7 (2019)''

== Résumé ==

Cette note propose une définition de l<nowiki>'</nowiki>''ethnopraxologie'' comme étude quadripolaire — universitaire, institutionnelle, industrielle, individuelle — de la nature humaine à partir de ses comportements communs et profonds dans le temps et dans l'espace. Elle articule cette définition à la déclaration du S7 de 2019, qui reconnaît la recherche hors-murs comme un pan égal de la recherche humaine et lui crédite l'accès à des points de vue inaccessibles aux trois autres pôles. L'argument central est que cette reconnaissance n'est pas seulement politique : elle est simultanément expérimentale et méthodologique. Elle déplace la quadripartition d'une symétrie d'angles à une couverture épistémique, dans laquelle le pôle individuel ne complète pas les trois autres mais leur est, sur certains terrains, irréductible. Cette note précise les conséquences de ce déplacement pour la constitution de l'ethnopraxologie comme discipline et pour son articulation aux notions connexes développées dans le cadre de l<nowiki>'</nowiki>''intellitique'' — exométrie, perduction, mnémosome, co-noèse.

== 1. Proposition ==

On entendra par '''ethnopraxologie''' l'étude quadripolaire — universitaire, institutionnelle, industrielle, individuelle — de la nature humaine à partir de ses comportements communs et profonds dans le temps et dans l'espace.

Trois éléments de cette définition demandent une explicitation distincte : la quadripartition des pôles d'étude ; l'objet — les comportements communs et profonds ; et le cadre spatio-temporel dans lequel s'inscrit l'observation. C'est sur le premier élément que porte la présente note ; il commande les deux autres.

== 2. Le quadrige scientifique selon le S7 (2019) ==

La déclaration du S7 (mai 2019, dans le sillage du G7 « science » de Paris) constitue, à notre connaissance, la formulation la plus claire d'un cadre quadripolaire de la recherche humaine. Elle y distingue quatre composantes — universités, institutions, industrie, et recherche hors-murs ou « citoyenne » — et établit entre elles un rapport qui n'est ni hiérarchique ni purement complémentaire. Le S7 ne se contente pas d'<nowiki>''</nowiki>ajouter<nowiki>''</nowiki> la recherche citoyenne aux trois pôles classiques : il lui reconnaît un statut de pan égal et il lui crédite l'accès à des points de vue qui sont ''inaccessibles'' aux trois autres.

Cette double affirmation — parité de statut, singularité d'accès — est plus structurante qu'il n'y paraît. Elle se distingue à la fois du modèle de la « triple hélice » (universités-institutions-industrie) auquel le citoyen serait simplement adjoint comme bénéficiaire ou évaluateur, et du modèle « quadruple hélice » dans lequel le quatrième pôle reste défini par sa fonction politique (légitimer l'innovation par la société civile). Dans le cadre du S7, le quatrième pôle n'est pas légitimant : il est producteur, et producteur d'observables que les trois autres ne peuvent pas, par construction, produire.

== 3. Trois régimes du quatrième pôle ==

Pour clarifier ce déplacement, on distinguera trois régimes selon lesquels la recherche hors-murs peut être convoquée :

* Un régime '''politique''' — le citoyen comme acteur d'innovation légitimement associé à la décision publique en matière de recherche. C'est le régime majoritaire dans les discours européens sur la « quadruple hélice », et il a sa raison d'être ; mais il laisse la recherche citoyenne dans un rôle d'accompagnement.

* Un régime '''expérimental''' — la recherche hors-murs comme conduite d'expériences que l'appareil institutionnel ne peut ni mener ni accueillir. Ses terrains incluent typiquement les durées longues (cinq générations, par exemple), les sujets propres (la vie de l'expérimentateur, sa famille, son patrimoine culturel immatériel), et les situations dont la mise en protocole détruit l'objet. Le chercheur libre n'est pas ici un amateur de l'expérimental académique ; il en occupe une zone fonctionnellement disjointe.

* Un régime '''méthodologique''' — la recherche hors-murs comme opératrice de méthodes dont l'individu est le seul opérateur possible. La [[perduction]] (enquête de proximité révélant les cohérences mnémosomiques des participants à une situation), l<nowiki>'</nowiki>[[intellition]] (considération interne d'une contexture), l'inventaire du [[mnémosome]] individuel relèvent toutes de cette catégorie. Elles ne sont pas externalisables à un protocole, et c'est précisément ce qui leur donne accès à ce qui resterait sinon invisible.

Les trois régimes ne s'excluent pas. La déclaration du S7, lue rigoureusement, les sollicite simultanément : c'est leur conjonction qui fait du quatrième pôle un pan de recherche et non un supplément aux trois autres.

== 4. De la symétrie d'angles à la couverture épistémique ==

Une première lecture de la quadripartition — peut-être la plus naturelle — la traiterait comme une symétrie : quatre angles d'observation équivalents portés sur un même objet, la nature humaine. Cette lecture est insuffisante. Si le quatrième pôle a accès à des points de vue ''inaccessibles'' aux trois autres, alors les quatre pôles ne sont pas équivalents en termes d'observables.

Il faut plutôt concevoir la quadripartition comme un dispositif de '''couverture épistémique'''. Chacun des trois premiers pôles opère par des filtres propres — protocoles disciplinaires pour l'université, mandats et calendriers pour les institutions, viabilité économique pour l'industrie — qui sélectionnent ce qui peut être pris pour objet. Ces filtres ne sont pas des défauts : ils sont la condition même de la rigueur de chaque pôle. Mais ils sont aussi, conjointement, ce qui laisse hors de portée certains observables.

Le pôle individuel ne propose pas un quatrième filtre comparable. Il ne « voit » pas les mêmes objets autrement ; il ouvre sur ce qui passe à travers les trois filtres existants ou ce que ceux-ci écartent par construction. La fonction de la recherche hors-murs, dans ce cadre, est de couvrir cette part — non par concurrence avec les trois autres pôles, mais par occupation d'une zone que leur architecture même rend pour eux inaccessible.

Le quadrige scientifique s'entend donc moins comme quatre voies parallèles que comme un attelage où chaque pôle prend en charge ce que les autres ne peuvent pas. La parité affirmée par le S7 n'est pas une égalité de fonction ; c'est une égalité de nécessité.

== 5. Conséquences pour l'ethnopraxologie ==

L'ethnopraxologie ainsi définie n'est pas une discipline qui s'exercerait depuis l'un des quatre pôles. Elle suppose, comme condition de possibilité de son objet, la mobilisation conjointe des quatre. Certains comportements communs et profonds ne sont en effet pas ''mieux'' observés depuis le pôle individuel : ils n'existent comme observables qu'à partir de lui. Inversement, d'autres ne deviennent visibles que par les méthodes statistiques et longitudinales accessibles aux institutions ; d'autres encore par les protocoles expérimentaux contrôlés des universités ; d'autres enfin par l'observation des comportements d'adoption et d'usage propres aux pratiques industrielles.

Le projet ethnopraxologique consiste alors moins à choisir un point de vue qu'à articuler les quatre — chacun retenu pour la part d'observables qui lui revient en propre. L'ethnopraxologie n'est ni une ethnologie au sens classique ni une praxéologie au sens économique : elle est l'étude des comportements humains posée d'emblée comme tributaire d'une architecture quadripolaire d'observabilité.

Cette définition entre en résonance avec d'autres notions de l'appareil de l'intellitique. Elle prolonge l<nowiki>'</nowiki>[[exométrie]] / [[anométrie]] formalisée par Hélène Coudrier (étude des équivalences structurelles indépendantes des contraintes spatio-temporelles) : ce qui apparaît, depuis l'ethnopraxologie, comme « commun et profond dans le temps et l'espace » constitue la matière empirique sur laquelle l'exométrie opère ses abstractions formelles. Elle articule également la [[perduction]] — méthode d'enquête de proximité — au quatrième pôle, dont elle constitue l'opération centrale. Elle prépare enfin la [[co-noèse]] : un objet qui se manifeste à quatre pôles est par nature un objet dont la connaissance complète appelle un acte de pensée partagée, irréductible à la noèse de l'un quelconque des pôles considérés isolément.

== 6. Renversement du rapport observation/participation ==

Une dernière conséquence mérite d'être tirée. Dans l'ethnologie classique de la première moitié du XXe siècle, l'observateur participant compensait par la proximité une extériorité d'origine. La participation venait corriger une distance posée comme normale : le chercheur entrait dans le terrain pour rendre observable ce qu'une extériorité absolue lui aurait dérobé.

Dans une ethnopraxologie au sens du S7, ce rapport se renverse. La proximité n'est plus correctrice ; elle est '''constitutive'''. Le pôle individuel n'est pas un cas-limite de pôle universitaire où le chercheur se serait trop rapproché de son objet — il est le lieu propre d'observables qui n'existent pas autrement. La participation ne corrige plus la distance : elle ouvre un domaine d'existence.

Ce renversement n'annule pas la rigueur ; il en redéfinit la condition. La question méthodologique pertinente, pour le pôle individuel, n'est plus de savoir comment réduire la distance entre observateur et observé, mais comment garantir que ce qui est rendu observable depuis ce pôle reste articulable aux observables des trois autres. C'est le sens architectural de la quadripartition : non pas une garantie d'objectivité par cumul de regards, mais une garantie d<nowiki>'</nowiki>'''articulabilité''' par diversité fondée de régimes d'accès.

== 7. Conclusion provisoire ==

L'ethnopraxologie, telle qu'on l'entend ici, hérite de la quadripartition du S7 deux traits qui la distinguent des entreprises classiques en ethnologie ou en sciences du comportement. Premièrement, elle pose la quadripolarité comme condition de constitution de son objet, et non comme méthode complémentaire surajoutée. Deuxièmement, elle reconnaît au pôle individuel — au chercheur libre, à la recherche hors-murs — un statut épistémique propre, non subordonné aux trois autres pôles, et fondé non sur une revendication politique mais sur un constat d'accès.

Ces deux traits engagent des développements ultérieurs. Sur la définition fine de l'objet — « les comportements communs et profonds dans le temps et l'espace » — ils invitent à préciser ce que « commun » et « profond » signifient lorsque chacun des quatre pôles en a une saisie propre. Sur la méthode, ils appellent une réflexion sur les conditions d'articulation des quatre régimes d'observabilité : à quel niveau, et selon quel langage, les observables produits par chacun deviennent-ils mutuellement traduisibles ? La réponse à cette seconde question est très vraisemblablement à chercher du côté de l'exométrie et, plus généralement, du cadre intellitique.

Ces deux développements constitueront l'objet de notes ultérieures.

== Note bibliographique ==

Sur la déclaration du S7 (2019), voir les communications du sommet « Science 7 » tenu en marge du G7 de Biarritz et la position française portée par Frédérique Vidal sur le « quadrige » de la recherche. Sur la quadruple hélice et ses limites, voir notamment Carayannis & Campbell (2009). Sur l'exométrie/anométrie, voir Hélène Coudrier, ''ANTHROPOS'' et la série ''Jean de Fontfraîche''. Sur la perduction, l'intellition, le mnémosome et la co-noèse, voir les documents de travail déposés sur Zenodo dans le cadre du programme intellitique.fr / diktya.org.

== Voir aussi ==

* [[Intellitique]]
* [[Quadrige scientifique]]
* [[Recherche hors-murs]]
* [[Exométrie]]
* [[Perduction]]
* [[Mnémosome]]
* [[Co-noèse]]
* [[Uniréel]]

[[Catégorie:Intellitique]]
[[Catégorie:Ethnopraxologie]]
[[Catégorie:Notes académiques]]
[[Catégorie:Recherche hors-murs]]

IRHM - Contributions

Sysop — Sat, 16 May 2026 17:01:12 GMT

← Older revision		Revision as of 13:01, 16 May 2026
Line 7:		Line 7:
	* [[suggestions de liens irt. RHM & PCI]]		* [[suggestions de liens irt. RHM & PCI]]
	* [[Intellitic roots]]		* [[Intellitic roots]]
	* [[Ethnoprax]]		* [[Ethnoprax]]   -   [[L'ethnopraxologie comme étude quadripolaire de la nature humaine]]

Ethnoprax

Sysop — Sat, 16 May 2026 17:00:00 GMT

Created page with " L'ethnopraxologie ..."

New page

L'ethnopraxologie ...

IRHM - Contributions

Sysop — Sat, 16 May 2026 16:33:37 GMT

← Older revision		Revision as of 12:33, 16 May 2026
Line 7:		Line 7:
	* [[suggestions de liens irt. RHM & PCI]]		* [[suggestions de liens irt. RHM & PCI]]
	* [[Intellitic roots]]		* [[Intellitic roots]]
			* [[Ethnoprax]]

Nogo 0

Sysop — Fri, 15 May 2026 18:55:42 GMT

GIA - Simulation de co-noèse

Show changes

Nogo 1

Sysop — Fri, 15 May 2026 18:55:22 GMT

1. Définition

Show changes

Nogo 0

Sysop — Fri, 15 May 2026 18:29:25 GMT

Show changes

Nogo 1

Sysop — Fri, 15 May 2026 18:21:27 GMT

Created page with " == Fonction == Assurer la cohérence formelle des perferents et de leurs relations. == Enjeux == * structuration explicite * adressabilité * relationalité * lisibilité * transformabilité == Exemple == Usage systématique de sections, de modèles, de relations explicites et de conventions terminologiques. == Relations == {{Relation|type=structure la|cible=GIA - Couche représentation}} {{Relation|type=conditionne le|cible=GIA - WIXI}} {{Relation|type=s’applique..."

New page

== Fonction ==
Assurer la cohérence formelle des perferents et de leurs relations.

== Enjeux ==
* structuration explicite
* adressabilité
* relationalité
* lisibilité
* transformabilité

== Exemple ==
Usage systématique de sections, de modèles, de relations explicites et de conventions terminologiques.

== Relations ==
{{Relation|type=structure la|cible=GIA - Couche représentation}}
{{Relation|type=conditionne le|cible=GIA - WIXI}}
{{Relation|type=s’applique aux|cible=GIA - Perférent}}
{{Relation|type=facilite la|cible=GIA - Co-noèse}}

{{Liens internes
|contenu=
* [[GIA - Couche représentation]]
* [[GIA - WIXI]]
* [[GIA - Perférent]]
* [[GIA - Co-noèse]]
}}

{{Remarque|texte=La grammaire opératoire joue un rôle analogue à une syntaxe dans un langage formel.}}

= PAGE : GIA - Gel mnémosomique =

{{Perferent
|terme=Gel mnémosomique
|domaine=Intellitique
|statut=stabilisé
|type=processus
|version=1.0
|date=2026-04-17
|source=[[GIA - Mnémosome]]
}}

= GIA - Gel mnémosomique =

== Définition ==
Le gel mnémosomique est l’opération consistant à stabiliser un ensemble de contenus en un état cohérent, versionné et non modifiable, afin d’en assurer la conservation et la transmission.

== Fonction ==
Transformer un état vivant du WIXI en référence stable.

== Enjeux ==
* décision de clôture
* cohérence du périmètre
* versionnage explicite
* séparation entre vivant et stabilisé

== Exemple ==
Création d’un blik à partir d’un ensemble de perferents stabilisés.

== Relations ==
{{Relation|type=produit un|cible=GIA - Blik}}
{{Relation|type=s’applique à un|cible=GIA - WIXI}}
{{Relation|type=stabilise un|cible=GIA - Mnémosome}}
{{Relation|type=dépend de|cible=GIA - Couche représentation}}

{{Liens internes
|contenu=
* [[GIA - Blik]]
* [[GIA - WIXI]]
* [[GIA - Mnémosome]]
* [[GIA - Couche représentation]]
}}

{{Remarque|texte=Le gel est une opération volontaire ; il ne correspond pas à un arrêt du travail, mais à une stabilisation de référence.}}

Intégration à la page maîtresse

Ajouter :

== Opérateurs structurants ==
* [[GIA - Relation]]
* [[GIA - Architectonie]]
* [[GIA - Page maîtresse]]
* [[GIA - Grammaire opératoire]]
* [[GIA - Gel mnémosomique]]

== Extension opératoire ==
{{Relation|type=structure le réseau par|cible=GIA - Relation}}
{{Relation|type=organise l’ensemble par|cible=GIA - Architectonie}}
{{Relation|type=oriente par|cible=GIA - Page maîtresse}}
{{Relation|type=régule par|cible=GIA - Grammaire opératoire}}
{{Relation|type=stabilise par|cible=GIA - Gel mnémosomique}}

Lecture synthétique

Vous disposez maintenant de trois niveaux cohérents :

Niveau 1 — Architectonique
:Couches intellitiques

Niveau 2 — Opératoire interne
:WIXI, Perférent, Transplicite, Blik, Mnémosome, Augment

Niveau 3 — Opérateurs dynamiques
:Relation, Architectonie, Page maîtresse, Grammaire, Gel

Point critique (important)

À ce stade, votre système devient :
:structurable (architectonie)
:manipulable (grammaire + perferents)
:navigable (relations)
:stabilisable (mnémosome + blik)

Autrement dit, il atteint un seuil où il peut fonctionner comme infrastructure de co-noèse réelle, et non plus comme simple cadre conceptuel.

Si vous poursuivez, l’étape suivante naturelle est :
:soit un paquet d’automatisation (Semantic MediaWiki ou formulaires)
:soit un schéma de gouvernance intellitique (règles de contribution, validation, gel, conflit, divergence)

Je peux produire les deux.

oui les deux

Je fournis les deux volets demandés :
(1) un paquet d’automatisation (Semantic MediaWiki + formulaires),
(2) un schéma de gouvernance intellitique directement intégrable.
1. Paquet d’automatisation (Semantic MediaWiki)
1.1 Propriétés sémantiques (à créer comme pages)

= PAGE : Property:Has domaine =
[[Has type::Text]]

= PAGE : Property:Has statut =
[[Has type::Text]]

= PAGE : Property:Has type =
[[Has type::Text]]

= PAGE : Property:Has version =
[[Has type::Text]]

= PAGE : Property:Has source =
[[Has type::Page]]

= PAGE : Property:Has relation =
[[Has type::Page]]

= PAGE : Property:Has relation type =
[[Has type::Text]]

= PAGE : Property:Has couche =
[[Has type::Text]]

1.2 Adaptation du modèle Perferent (version sémantique)

= PAGE : Modèle:Perferent (version SMW) =

<includeonly>
{| class="wikitable"
! colspan="2" | Perferent
|-
! Terme
| {{{terme|{{PAGENAME}}}}}
|-
! Domaine
| [[Has domaine::{{{domaine|}}}]]
|-
! Statut
| [[Has statut::{{{statut|travail}}}]]
|-
! Type
| [[Has type::{{{type|concept}}}]]
|-
! Version
| [[Has version::{{{version|0.1}}}]]
|-
! Source
| [[Has source::{{{source|}}}]]
|}
</includeonly>

1.3 Adaptation du modèle Relation (version sémantique)

= PAGE : Modèle:Relation (version SMW) =

<includeonly>
* '''{{{type|relie à}}}''' : [[{{{cible|}}}]]
[[Has relation::{{{cible|}}}]]
[[Has relation type::{{{type|}}}]]
</includeonly>

1.4 Requête automatique (exemple)
Liste des perferents d’un domaine

{{#ask:
[[Has domaine::Architecture de l’intellitique]]
|?Has type
|?Has statut
|format=table
}}

Carte des relations

{{#ask:
[[Has relation::+]]
|?Has relation type
|format=table
}}

1.5 Formulaire (extension Page Forms)

= PAGE : Form:Perferent =

{{{for template|Perferent}}}
; Terme : {{{field|terme}}}
; Domaine : {{{field|domaine}}}
; Statut : {{{field|statut|values=travail,stabilisé}}}
; Type : {{{field|type}}}
; Version : {{{field|version}}}
; Source : {{{field|source}}}
{{{end template}}}

1.6 Résultat attendu

Avec ce dispositif :
:les perferents deviennent interrogeables
:les relations deviennent cartographiables
:le wixi devient partiellement calculable
:la co-noèse devient analysable comme graphe

2. Schéma de gouvernance intellitique

= GIA – Gouvernance intellitique =

{{Perferent
|terme=Gouvernance intellitique
|domaine=Intellitique
|statut=travail
|type=méthodologie
|version=0.1
|date=2026-04-17
|source=[[Architecture de l’intellitique]]
}}

= GIA - Gouvernance intellitique =

== 1. Définition ==
La gouvernance intellitique désigne l’ensemble des règles permettant de structurer, réguler et stabiliser la co-noèse dans un WIXI.

Elle vise à maintenir la cohérence sans bloquer la production de sens.

== 2. Principes fondamentaux ==

=== 2.1 Primauté de la représentation ===
Toute contribution doit respecter la grammaire opératoire.

---

=== 2.2 Traçabilité ===
Toute modification doit être identifiable et réversible.

---

=== 2.3 Non-destruction ===
On ne supprime pas une position : on la reformule ou on la distingue.

---

=== 2.4 Multipositionnalité ===
La coexistence de positions divergentes est autorisée si elles sont structurées.

---

=== 2.5 Dissociation vivant / stabilisé ===
Le WIXI est évolutif ; le blik est gelé.

---

== 3. Rôles ==

=== 3.1 Contributeur ===
Produit ou modifie des perferents.

---

=== 3.2 Éditeur ===
Assure la conformité à la grammaire opératoire.

---

=== 3.3 Architecte ===
Maintient la cohérence de l’architectonie.

---

=== 3.4 Curateur mnémosomique ===
Décide des stabilisations (mnémosome / blik).

---